ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Д13-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 21 » я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Павленко Б.В. на приговор Константиновского районного суда Ростовской области от 14 июля 2008 года,
установил:
по указанному приговору Павленко Борис Владимирович, родившийся 1 февраля 1977 года в г.
Константиновске Ростовской области, не судимый, осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на 5 лет ли шения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5, 30<,ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет ли шения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступле ний, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 2 ме сяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 15 июня 2009 года осужденному Павленко отказано в удовлетворении надзорной жалобы на при говор, с чем 27 мая 2011 года согласился и.о. председателя Ростовского област ного суда.
Павленко признан виновным в пособничестве в покушениях на незакон ный оборот наркотических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Павленко оспаривает правильность квалификации его действий, считает, что из осуждения подлежит исключению квалифици рующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он являлся пособником в сбыте, указывает, что повторная проверочная закупка проводилась необоснованно, просит квалифицировать его действия одной статьей, как продолжаемое преступление, наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ.
2 Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Павленко в совершении указанных преступ лений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне ис следованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
С доводами о необоснованности проведения повторной проверочной за купки согласиться нельзя, поскольку как видно из материалов уголовного дела 17 февраля 2008 года указанное оперативно-розыскное мероприятие проводи лось в отношении неустановленного лица по имени Андрей, а 22 февраля 2008 года - в отношении Ступина А.В., осужденного по этому же делу.
Утверждение Павленко о том, что его действия не могут быть квалифи цированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, по скольку он являлся пособником в незаконном обороте наркотических средств, несостоятельно, так как осужденный выполнял пособнические действия в инте ресах сбытчиков, предоставляя им свои услуги для незаконных действий с нар котическими средствами для их сбыта ( для изготовления из конопли наркоти ческого средства - гашиша для дальнейшей продажи предоставлял свое домо владение).
Вопреки доводам Павленко его действия, как совокупность преступлений квалифицированы обоснованно, поскольку из установленных судом обстоя тельств дела видно, что умысел на сбыт гашиша, в пособничестве которому Павленко признан виновным, каждый раз у соучастников преступлений возни кал заново.
Наказание Павленко назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, является справедливым. Оснований для смяг чения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Павленко Б.В.
на приговор Константиновского районного суда Ростовской области от 14 июля 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин