ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-106 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Фетисова СМ. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Дьяконовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Горностаева С.А. и адвоката Митруновой Э.Г. на приговор Иркутского областного суда от 12 ноября 2012 года, которым Горностаев Сергей Александрович, родившийся 20 июня 1991 года в г.Тулуне Иркутской области, ранее не судимый - осуждён по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год, в период отбывания которого на него возложены обязанности, указанные в приговоре.
В заявлениях (т.2 л.д.242, 249) Горностаев С.А. указал о своём нежелании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, подтвердив его в кассационной жалобе (т.2 л.д.256). О дате рассмотрения дела осуждённый извещён 26 декабря 2012 года.
В своей кассационной жалобе Горностаев С.А., воспользовавшись правом довести в полной мере до Верховного Суда РФ свою позицию по указанному вопросу, привёл подробные мотивы своего несогласия с приговором, которые изложены полно, ясно и понятно, вопросов не вызывают.
Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат, назначенный судом кассационной инстанции для защиты интересов осуждённого, тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.
2 С учётом указанных обстоятельств Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы адвоката Митруновой Э.Г. и осуждённого Горностаева С.А. в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Горностаев С.А. признан виновным и осуждён за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с применением к потерпевшему насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что преступление совершено 25 мая 2012 года в Аларском районе Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнении:
- осуждённый Горностаев С. А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит разобраться в деле. Он указывает, что преступление не совершал. Его показания во время предварительного расследования, принятые судом во внимание, были даны под давлением и физическим воздействием сотрудников полиции.
Показания потерпевшего не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами, отсутствуют телесные повреждения. Суд не учёл, что потерпевший является умственно отсталым, склонен ко лжи и фантазиям. На его и потерпевшего одежде не обнаружены следы спермы и насилия. Показания потерпевшего и его родственников противоречивы и лживы, даны потерпевшим под воздействием его родителей.
В приговоре неправильно указано, что он подтвердил свои показания, данные во время предварительного следствия. Проведённая в его отношении экспертиза №410 от 24 июля 2012г. подтвердила его невиновность. Судом нарушены требования ст. 14 УПК РФ.
- адвокат Митрунова Э.Г. просит приговор изменить - применив ст.64 УК РФ, назначить Горностаеву С.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 132 УК РФ. Она считает наказание суровым, назначенным осуждённому без учёта данных о его личности, неблагоприятных условий его жизни и воспитания, характера применённого насилия - толчка в грудь, отсутствия телесных повреждений и вредных последствий у потерпевшего. Судом не полностью учтены поведение обвиняемого в суде и на следствии, его активное сотрудничество по делу, а также указанные в приговоре смягчающие наказание Горностаева обстоятельства.
3 В возражениях государственный обвинитель Кабатов Д.Л. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Алексеенко В.П. просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершены преступления, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.
Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, приведёнными в приговоре.
Так, потерпевший Алексеенко К.В. в суде показал о совершении Горностаевым в отношении его мужеложства и иных сексуальных действий при вменяемых тому обстоятельствах.
Подсудимый Горностаев С.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал, отказавшись от дачи показаний, подтвердил показания потерпевшего.
Во время предварительного следствия Горностаев С.А. рассказал о совершении им в отношении Алексеенко К.В. преступления (т.1 л.д.46-50, 143149, 245-248) и в ходе проверки показаний на месте показал обстоятельства, при которых преступление было совершено (т.1 л.д. 84-102).
Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями его законного представителя Алексеенко В.П., свидетелей Васильева А.А., Алексеенко О.В. (т.1 л.д. 183-187), Алексеенко Е.В. (т.1 л.д. 192196), Мироновой Л.Г., Горностаевой Е.А., Дадахонова Н.Р. (т.1 л.д.213-215);
протоколами: осмотра места происшествия с участием потерпевшего Алексеенко К.В. и его законного представителя - Алексеенко В.П. (т.1 л.д.918), выемки у Алексеенко В.П. электронных часоб с металлическим браслетом «Касио» (т.1 л.д.79-82), их опознания свидетелем Горностаевой Е.А., как принадлежащих Горностаеву С.А. (т.1 л.д.216-220), освидетельствования подозреваемого Горностаева С.А. (т.1 л.д.36-38); заключением судебно медицинского эксперта (т.2 л.д.65) и другими материалами дела.
Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Они опровергают утверждение Горностаева С.А. о непричастности к преступлению, недействительности и лживости показаний потерпевшего и его родственников.
Возможность оговора Горностаева потерпевшим судом исследовались и обоснованно отвергнута в приговоре.
Утверждение в кассационной жалобе осуждённого о склонности потерпевшего ко лжи и фантазированию материалами дела не подтверждается.
4 Согласно заключению комиссии экспертов - психиатров у Алексеенко К.В. выявлены признаки отставания, связанные с легкой умственной отсталостью, и не выявлено признаков отставания в психическом развитии, не связанного с этим психическим расстройством. Уровень развития у Алексеенко К.В. познавательных функций (восприятия, памяти, мышления) позволяет ему давать объективные показания, касающихся внешних фактических данных, сообщать сведения о месте происшествия, времени суток, личности обвиняемого, последовательности его действий. В связи с интеллектуальной недостаточностью склонности ко лжи и фантазирование Алексеенко К.В. не присуще (т.2 л.д.24-29).
Свидетель Миронова Л.Г. суду показала, что во время допросов поведение потерпевшего Алексеенко К. было непринужденным и спокойным.
Показания его были стабильными и одинаковыми. Во время допросов Алексеенко К. вел себя адекватно, каких-либо отклонений она не заметила.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имелось.
При таких обстоятельствах ссылки Горностаева С.А. на недопустимость показаний потерпевшего вследствие наличия у того умственной отсталости нельзя признать состоятельными.
Отсутствие на одежде потерпевшего и обвиняемого следов спермы, у потерпевшего телесных повреждений не опровергает утверждение суда о применении к Алексеенко К.В. насилия и не свидетельствует о невиновности осуждённого, поскольку, как правильно установлено - Горностаев, приведя в лес малолетнего потерпевшего, на его отказ лечь, толкнул того на землю, после чего, используя беспомощное состояние Алексеенко К.В., совершил с ним мужеложство, а затем иные действия сексуального характера.
Вопреки доводам Горностаева С.А., заключение судебно психиатрической экспертизы №410 от 24 июля 2012г. о том, что в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, не опровергает выводы суда о совершении им преступления.
Юридическая оценка действий осуждённого дана правильная.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 14 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания после оглашения его показаний Горностаев подтвердил их достоверность (т.2 л.д. 198), поэтому его утверждение о неправильности записи в приговоре о подтверждении им своих показаний, данных во время предварительного следствия, являются несостоятельными.
5 Как видно из материалов дела, ни во время предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания Горностаев С.А. не заявлял о применении к нему недозволенных методов следствия.
Свои показания, принятые судом в качестве доказательств, Горностаев С.А. давал по своему желанию, в присутствии защитника, а проверка показаний на месте проводилась и с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Горностаеву С.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Каких - либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Горностаев и его защитник не заявляли.
В соответствии с заключением судебной видео - психологической экспертизы в показаниях подозреваемого Горностаева С.А. отсутствуют признаки заученности, сознательного обмана или самооговора (т.2 л.д.46-59).
Поэтому ссылки осуждённого на то, что свои показания он давал под давлением и физическим воздействием сотрудников полиции, не могут быть признаны состоятельными.
Наказание Горностаеву С.А. назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе указанных в кассационной жалобе защитника.
Оснований для его смягчения у коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Иркутского областного суда от 12 ноября 2012 года в отношении Горностаева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Горностаева С.А. и адвоката Митруновой Э.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи