ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 33-КГ12-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а я н в а р я 2 0 1 3 г.
*?// Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Непомнящей Натальи Владимировны на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 г. по делу по иску Непомнящей Н.В. к Цехмейстеру ВВ., Цехмейстеру СВ. о признании недействительными в части договора передачи в собственность жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права собственности, собственников жилого включении в число помещения и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,
установил:
Непомнящая Н.В., 1973 г.р., является дочерью Непомнящего ВВ. и Непомнящей В.М. (т. 1, л.д. 24, 94), брак которых расторгнут 11 августа 1980 г.
После расторжения брака родителей Непомнящая Н.В. проживала с матерью.
Местом жительства истицы после смерти матери (1984 г.) стало место жительства ее отца. Фактически Непомнящяя Н.В. проживала с бабушкой, обучаясь в Красавской вспомогательной школе-интернате Тихвинского района.
2 5 июня 1981 г. Непомнящий ВВ., вступив в брак с Цехмейстер Т.В., изменил фамилию на Цехмейстер. От брака имеют двоих сыновей (Владимир, 1982 г.р., и Семен, 1984 г.р.).
9 декабря 1985 г. Цехмейстеру В.В. на основании решения исполнительного комитета Тихвинского городского совета от 17 октября 1985 г. выдан ордер на право вселения в кв. 151 в д. 44 по ул. Машиностроителей в г. Тихвин на состав семьи из 6 человек: Цехмейстер В.В. - глава, Цехмейстер Т.В. - жена, Непомнящая (впоследствии Бирюкова, в настоящее время Замятина) И.В. - дочь, Непомнящая Н.В.
- дочь, Цехмейстер В.В. - сын, Цехмейстер С В . - сын (т.1,л.д. 151,152, 158).
В данном жилом помещении Непомнящяя Н.В. зарегистрирована по месту жительства с 11 июля 1986 г., выписана из него в августе 1988 г. (т.1., л.д. 159).
С 6 сентября 1988 г. до января 1993 г. истица проживала в Приозерском детском доме - интернате для умственно отсталых детей, куда поступила по путевке Комитета по труду и социальной защите населения Ленинградской области с диагнозом «органическое поражение головного мозга» (т. 1, л.д. 88, т. 2, л.д. 150).
20 апреля 1990 г.
Непомнящей Н.В.
установлена вторая группа инвалидности бессрочно (т.1, л.д. 26-29).
27 января 1993 г. истица по путевке Ленинградского областного отдела социального обеспечения от 25 декабря 1992 г. переведена в Волховский психоневрологический интернат (т.1, л.д. 25), который со 2 марта 1993 г. является местом ее жительства (т.1, л.д. 16, т. 2, л.д. 86).
С 1991 г. Цехмейстер В.В. в связи с распадом семьи в спорной квартире не проживает, 30 мая 1995 г. брак между Цехмейстером В.В. и Цехмейстер Т.В.
расторгнут.
26 марта 1999 г. Цехмейстер В.В., состоявший с 29 декабря 1995 г. в браке с Перфильевой А.В., действуя от имени несовершеннолетнего сына Цехмейстера Д.В., Перфильева А.В., действующая от своего имени, а также от имени Перфильевой Е.В., Перфильева Е.В., заключили договор мены с Цехмейстер М.У. (мать Цехмейстер Т.В.), по которому они получили в 3 собственность жилой дом с надворными постройками в г.
Сальске, а Цехмейстер М.У. перешла однокомнатная квартира № 70 в д. 1 по ул.
Ново-Вязитской в г. Тихвин (т.1, л.д. 239-241).
6 сентября 1999 г. между Замятиной (Бирюковой) И.В. (сестра истца) и Цехмейстер М.У. заключен договор мены, в соответствии с которым последняя обменяла принадлежавшую ей квартиру № 70 в д. 1 по ул. Ново-Вязитской в г. Тихвин на право пользования спорным жилым помещением по адресу:
г. Тихвин, ул. Машиностроителей, д. 44, кв. 151 (т.1, л.д. 184).
13 октября 1999 г. Цехмейстер Т.В. (на тот момент в связи с вступлением в брак имела фамилию Ручкина) выдан обменный ордер на спорное жилое помещение на состав семьи из 4 человек: она, Цехмейстеры В.В. и СВ. сыновья, Цехмейстер М.У. - мать (т.1, л.д. 143).
11 июля 2005 г. между муниципальным образованием «Тихвинский район Ленинградской области» и Цехмейстерами С В . и В.В. на основании их заявления заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность, в соответствии с которым жилое помещение передано ответчикам в долевую собственность по 1/2 доле каждому (т.1, л.д.
106), Цехмейстер М.У. и Цехмейстер Т.В. от участия в приватизации отказались.
Согласно справке от 14 сентября 2011 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Цехмейстер Т.В.
и Цехмейстер СВ.
с иском к Цехмейстеру ВВ., (т.1, л.д. 184).
Непомнящая Н.В. обратилась в суд Цехмейстеру С В . о признании договора передачи жилого помещения по адресу:
г. Тихвин, ул. Машиностроителей, д. 44, кв. 151 в собственность граждан недействительным в части невключения её в число собственников, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и включении в число собсвтенников жилого помещения.
В обоснование иска указала, что родилась 30 апреля 1973 г. у Непомнящих Владимира Владимировича и Валентины Михайловны, брак которых расторгнут 11 августа 1980 г. Впоследствии ее отец вступил в брак с Цехмейстер Т.В., изменив фамилию Непомнящий на фамилию Цехмейстер.
От брака 4 Цехмейстер В.В. и Цехмейстер Т.В. имеют двоих детей - ответчиков по делу.
17 декабря 1984 г. ее мать умерла. 9 декабря 1985 г. ее отцу по ордеру предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: г. Тихвин, ул. Машиностроителей, д. 44, кв. 151. Данное жилое помещение предоставлено на состав семьи из 6 человек, в том числе и на нее. В указанном жилом помещении она проживала до 1988 г., после чего была помещена в Приозерский детский дом - интернат, откуда 27 января 1993 г.
переведена в Волховский психоневрологический интернат. 19 августа 1988 г. она выписана из квартиры, где проживала с отцом, мачехой, сестрой и братьями. Полагала, что поскольку из жилого помещения она выехала в детский дом, а в жилом помещении остались проживать члены ее семьи, постольку за ней сохраняется право пользования жилым помещением. Однако 11 июля 2005 г. ответчики заключили договор приватизации жилого помещения по адресу: г. Тихвин, ул. Машиностроителей, д. 44, кв. 151 без учета ее права на данное жилое помещение, хотя от участия в приватизации она не отказывалась, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность не использовала. С учетом уточнения к иску просила признать недействительным собственность государственной ответчиков, договор признать передачи жилого недействительным регистрации права, включить помещения в свидетельство о ее в число собственников названной квартиры, признать за ней и ответчиками право собственности на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру.
Ответчики исковые требования не признали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности. Кроме того указали, что истец утратила право пользования жилым помещением в 1993 г. в силу закона, поскольку Волховский психоневрологический интернат лечебно-профилактическим учреждением не является, относится к учреждениям социальной защиты, а в 1993 г., когда истец переехала туда, закон не предусматривал сохранения за гражданами права пользования ранее занимаемыми жилыми помещениями при их проживании в учреждениях социальной защиты, в 1999 г. на спорное жилое помещение выдан обменный ордер, истец в число членов их семьи включена не была, их отец Цехмейстер В.В. брак с их матерью расторг, вступил в новый брак, переехал на 5 постоянное место жительства в г. Сальск. Так же указали, что на момент приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы по месту жительства, кроме ответчиков, их мать - Цехмейстер Т.В. и бабушка Цехмейстер М.У., которые отказались от участия в приватизации в пользу ответчиков с целью передачи в их собственность по 1/2 доли в праве. В том случае если бы истец имела право пользования жилым помещением, то с учетом всех лиц, имевших право на приватизацию жилого помещения, ей бы причиталась лишь 1/5 доля в праве собственности, а не 1/3 на которую она претендует.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 г., в удовлетворении иска отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы Непомнящей Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Непомнящей Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2012 г. и передачи кассационной жалобы Непомнящей Н.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных 6 интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Непомнящей Н.В., суд, руководствуясь статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исходил из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения от 11 июля 2005 г. истица утратила право пользования им в силу закона. При этом суд исходил из того, что по окончании пребывания в Приозерском детском доме-интернате истица более шести месяцев не реализовала право на жилое помещение, иных предусмотренных законом условий для сохранения за ней права пользования жилым помещением на более длительный срок установлено не было.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.
По мнению Непомнящей Н.В. с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных здравоохранения, стационарных учреждениях учреждениях, учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.
7 В случаях, указанных в пунктах 1-7 данной статьи жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.
Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе и подтверждается материалами дела, Непомнящая Н.В. с 6 сентября 1988 г. по 27 января 1993 г.
находилась в Ленинградском областном государственном стационарном бюджетном учреждении социального обслуживания «Приозерский детский доминтернат для умственно отсталых детей» с диагнозом «органическое поражение головного мозга» (т. 2, л.д. 150).
С 30 апреля 1991 г. по 13 февраля 1992 г. истица проживала в детском домеинтернате в ожидании путевки на перевод Волховский психоневрологический интернат (ПНИ).
13 февраля 1992 г. снята с регистрационного учета в интернате при подготовке документов для перевода в психоневрологический интернат по возрасту. Из-за отсутствия свободных мест в ПНИ срок путевки истек, повторно путевка выдана в январе 1993 г.
Отказывая в удовлетворении иска Непомнящей Н.В. суд указал, что достигнув совершеннолетия 30 апреля 1991 г., истица попыток вселиться в спорное жилое помещение, откуда выехала в дом-интернат, не предпринимала, несмотря на то, что 13 февраля 1992 г. была снята с регистрационного учета в интернате, а в ПНИ прибыла только 27 января 1993 г.
Однако, как усматривается из материалов дела, в указанный период времени - с 13 февраля 1992 г. и 27 января 1993 г. истица находилась в Приозерском детском доме-интернате для умственно отсталых детей, то есть его не покидала до перевода в ПНИ.
При указанных обстоятельствах суду следовало установить момент окончания срока пребывания истицы в Приозерском детском доме-интернате и наличие уважительных причин ее отсутствия в спорном жилом помещении сверх 8 установленного законом срока, что является основанием для его восстановления судом в соответствии с частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).
Кроме того заявитель указывает, что спорное жилое помещение предоставлялось в 1985 году отцу истицы по ордеру на состав семьи из 6 человек, в который Непомнящая Н.В.
включена со своей сестрой Замятиной (Непомнящей) И.В., супругой отца - Цехмейстер Т.В. и братьями Цехмейстер В.В. и Цехмейстер СВ. как члены семьи нанимателя жилого помещения.
По мнению заявителя, истица наряду с остальными членами семьи имела право на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность, однако до настоящего времени данное право не реализовала, другого жилого помещения кроме спорного, в котором остаются проживать зарегистрированными Цехмейстер Т.В. и брат истицы - и быть Цехмейстер СВ., не имеет.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Непомнящей Н.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2012 г. и передать кассационную жалобу Непомнящей Н.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации "Л7 и УА< -^ В.И. Нечаев