ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Спиридонова Акима Леонидовича об оспаривании действий (бездействия) Пресненского районного суда г. Москвы, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Спиридонов А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Пресненского районного суда г. Москвы, связанные с рассмотрением его искового заявления к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Считает, что в результате указанных действий было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Нахожу, что данное заявление в части требования об оспаривании действий (бездействия) Пресненского районного суда г. Москвы не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, Спиридонов А.Л. фактически не согласен с действиями Пресненского районного суда г. Москвы, связанными с осуществлением правосудия.
Между тем проверка оспариваемых заявителем действий суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным главами 39, 41 ГПК РФ.
Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в 2 соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением порядка, установленного ст. 2442 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 2442 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным районным судам, отнесено к компетенции соответствующего суда субъекта Российской Федерации.
В данном случае исковое заявление подано Спиридоновым А.Л. в Пресненский районный суд г. Москвы в качестве суда первой инстанции, поэтому судом, уполномоченным рассматривать его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является Московский городской суд.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
отказать Спиридонову Акиму Леонидовичу в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Пресненского районного суда г. Москвы.
Возвратить Спиридонову Акиму Леонидовичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у / В.А. Емышева