ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-КГ 13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 я н в а р я 2 0 1 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области по материалам истребованного дела по иску Матвеевой Н.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в перерасчёте размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения; возложении обязанности по назначению дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000г. № 1563, с учётом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса (ЯОК РФ) и перерасчёту размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учётом страхового стажа работы в организации ЯОК РФ со дня установления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения,
установил:
Матвеева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что работала на Сибирском химическом комбинате с 6 июля 1970г. по декабрь 2011г. Общий страховой стаж её работы на Сибирском химическом комбинате составляет 40 лет 10 месяцев, из них 4 года 8 месяцев работа по видам деятельности, предусмотренным Перечнем, утверждённым Указом Президента РФ от 23 августа 2000г. №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (в производстве 2 делящихся материалов, радиоактивных веществ для ядерных зарядов, обращение с ними). Пенсионным органом по её заявлению с 10 января 2012г.
ей было назначено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, однако, при назначении данного обеспечения не был учтён весь общий стаж работы на комбинате, а только стаж работы по видам деятельности, предусмотренным Перечнем. 2 февраля 2012г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера дополнительного материального обеспечения исходя из общего стажа работы в организации, однако в перерасчёте ей было отказано. Считала отказ незаконным.
Решением Северского городского суда Томской области от 13 апреля 2012г. в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.В. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июня 2012г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области №280 от 3 февраля 2012г. об отказе в перерасчёте дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения; обязать пенсионный орган произвести перерасчёт назначенного Матвеевой Н.В. размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости с учётом страхового стажа работы в организации ЯОК РФ - 40 лет. 10 месяцев с момента его назначения, то есть с 10 января 2012г. Взыскать с ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области в пользу Матвеевой Н.В. 5 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и 300 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области просит определение суда апелляционной инстанции отменить.
При изучении доводов кассационной жалобы ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области указывает на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права.
Судом установлено, что Матвеева Н.В. работала на Сибирском химическом комбинате в должностях: с 7 июня 1970г. по 11 августа 1972г. и с 3 21 ноября 1972г. по 24 июля 1974г. - поваром 3 разряда; с 22 ноября 1974г. по 1 ноября 1978г. - уборщицей и гардеробщицей-уборщицей АХЧ; с 1 ноября 1978г. по 1 февраля 1979г. - подсобной транспортной рабочей по 3 разряду; с 1 февраля 1979г. по 1 июля 1985г. - кладовщиком материально-топливного склада по 4 разряду; с 1 июля 1985г. по 1 сентября 1988г. - комплектовщицей изделий и инструментов по 5 разряду; с 1 сентября 1988г. по 3 июня 1991г. комплектовщицей изделий и инструмента по 4 разряду; с 3 июня 1991г. по 26 июня 1994г. - дезактиваторщиком 3 разряда; с 27 июня 1994г. по 11 марта 1999г. - аппаратчиком регенерации 4 разряда спецучёта готовой и возвратной продукции; с 12 марта 1999г. по 31 октября 2011г. - дезактиваторщиком по 3 разряду АХЧ; с 1 ноября 2011г. по 30 декабря 2011г. - дезактиваторщиком 5 разряда в АХЧ линейно-механического цеха.
Вопросы дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (ДМО) регулируются Указом Президента РФ «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» от 23 августа 2000г. № 1563; Положением об установлении, выплате, перерасчёте и индексации размера ДМО, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005г. № 549.
Вышеобозначенный Указ Президента РФ направлен на обеспечение эффективной адресной социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ' до вступления в силу соответствующих федеральных законов.
Данным Указом предусмотрено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение специалистов ЯОК при выходе на пенсию. По смыслу данного Указа, ДМО является мерой социальной поддержки, не относится к обязательным видам социального обеспечения и, по существу, выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, которым назначена трудовая пенсия. Её фактическое применение к определённой категории специалистов обусловлено осуществлением ими, исходя из усреднённой оценки их должностных обязанностей, деятельности, сопряженной с наиболее высоким риском для жизни и здоровья.
В соответствии с п.2 Указа ДМО устанавливается тем категориям граждан, которые непосредственно участвовали в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, в том числе, гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с п.п.1 или п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ЯОК.
Указом Президента РФ от 8 октября 2002г. № 1133 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 23 августа 2000г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» и Положением (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2002г. № 827), предусмотрено уточнение формулировок нормативных 4 актов с целью учёта при исчислении специального стажа, дающего право на назначение ДМО, только периодов работы на определённых видах деятельности. Такие же требования предусмотрены и Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005г. № 549.
А именно: учёт общего страхового стажа работы в организациях ЯОК предусмотрен для граждан, которые перечислены в п.п.а п.2 Положения, то есть - граждан, награждённых орденами РФ и (или) СССР, удостоенных звания лауреата Ленинской премии, лауреата государственных премий СССР, РСФСР, РФ, лауреата премии Президента РФ, лауреата премии Совмина СССР и (или) РСФСР, лауреата премии Правительства РФ в период осуществления ими предусмотренных Перечнем видов деятельности, имеющих страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или в военных представительствах не менее 15 лет.
Истец в данном случае относится к категории граждан, перечисленных в п.п. «б» п.2 Положения - граждане, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при осуществлении ими предусмотренных Перечнем видов деятельности в организациях ЯОК и (или) в военных представительствах, а также граждане, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что в судебном заседании было достоверно установлено, что Матвеева Н.В. никаких вышеперечисленных наград и званий не имеет, трудовая пенсия по старости назначена ей в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что применение при определении размера ДМО страхового стажа работы в организациях ЯОК не предусмотрено.
Основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным Перечнем, утверждённым Указом Президента РФ от 23 августа 2000г. № 1563 является предоставление социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число данных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.
В число указанных производств, работ и профессий не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс. Не подлежат также включению работы, не обеспечивающие непосредственно безопасность при проведении работ по производству, 5 разработке и хранению ядерных зарядов и ядерных боеприпасов; не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда в ЗАТО Северск Томской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О / ,4 //^^к^ М.В.Задворнов /