ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Рейнера Сергея Ивановича о признании частично недействующими пункта 17, подпункта «а» пункта 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. № 590,
установил:
Рейнер СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пункта 17, подпункта «а» пункта 23 Инструкции.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131 данного Кодекса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251, 253 ГПК РФ в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из мотивировочной части заявления, Рейнер С И . оспаривает подпункт «а» пункта 23 Инструкции, однако в просительной части заявления просит признать недействующим подпункт «а» пункта 21 Инструкции. В связи с чем заявителю необходимо уточнить, какой пункт Инструкции им оспаривается 23 или 21.
2 Кроме того, заявителю необходимо четко сформулировать какие конкретно положения (абзац, предложение и т.д.) каждого оспариваемого им пункта Инструкции он просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемыми положениями.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Рейнера Сергея Ивановича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 11 февраля 2013 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (А, // В.А. Емышева