ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 201-Д12-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 16 января 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С, изучив по мате риалам истребованного уголовного дела надзорную жалобу защитника-адвоката Докторова И.В. о пересмотре приговора Реутовского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным де лам Московского окружного военного суда от 5 марта 2010 г. в отношении Шороховой Т.Ю.,
установил:
указанным приговором военнослужащая войсковой части 3179 лейтенант Шорохова Татьяна Юрьевна, родившаяся 16 июля 1961 г.
в г. Балашихе Московской области, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной ко лонии общего режима без штрафа.
В счёт возмещения материального ущерба с Шороховой в пользу войсковой части 3179 взыскано 304 470 рублей.
Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения, а кассаци онные жалобы осужденной и её адвоката без удовлетворения.
Постановлением судьи окружного военного суда от 29 июня 2010 г., с кото рым 10 октября 2012 г. согласился председатель Московского окружного военного суда, в удовлетворении надзорной жалобы защитника-адвоката Докторова отказано.
Шорохова признана виновной в присвоении чужого имущества с использова нием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
2 В период с 23 мая по 4 июня 2007 г. Шорохова, являясь начальником продо вольственного склада войсковой части 3179, внесла в накладную № 491/684 от 23 мая 2007 г. заведомо ложные сведения о фактической выдаче 1800 комплектов сухо го пайка, общей стоимостью 304 470 рублей, после чего списала их в продовольст венной службе и в последующем присвоила, распорядившись по своему усмотре нию.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утративши ми силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ надзорные жалобы, не рас смотренные на день вступления в силу (1 января 2013 г.) этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.
В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации 21 ноября 2012 г., Докторов, приводя доводы подобные изло женным в предыдущих надзорных жалобах, утверждает о недоказанности вины его подзащитной. В связи с этим просит принятые по делу судебные решения в отноше нии Шороховой отменить и передать дело на новое рассмотрение в гарнизонный во енный суд в ином составе судей.
Изучив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований, которые в соответствии со ст. 409 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений в порядке надзора, не имеется.
Вопреки утверждениям в надзорной жалобе, вывод о виновности Шороховой суд сделал в результате всестороннего исследования собранных по делу доказа тельств, а также точного выполнения требований закона об осуществлении правосу дия на основе состязательности сторон. При этом проверялись все заявления и вер сии со стороны защиты подсудимой и им в приговоре дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о несоответствии сделанных судом выводов фактическим об стоятельствам дела не основаны на материалах судебного разбирательства.
Виновность Шороховой подтверждена показаниями свидетелей Власова, Дубовцева, Козловой, которые согласуются с актами документальной ревизии и про верки продовольственной службы войсковой части 3179, заключением экспертакриминалиста, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Мокрушина, Валиева, Корнеева, Кошурникова, Бердникова и исследованными в су дебном заседании документами, протоколами следственных действий, другими ма териалами.
Все эти доказательства не содержат существенных противоречий, а по неко торым вопросам совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Вопреки утверждению защитника, отсутствие документации на продовольст вие в пункте временной дислокации не влияет на выводы судов об оформлении не посредственно Шороховой ложной выдачи 1800 комплектов сухого пайка со склада войсковой части 3179 в мае 2007 г., что в дальнейшем позволило ей распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.
3 Из материалов дела усматривается, что на склад в пункте временной дислока ции сухой паёк поступал из другой воинской части, дислоцированной в СевероКавказском регионе. Вопрос оприходования его остатков на склад войсковой части 3179 после возвращения личного состава из командировки был предметом рассле дования. По обстоятельствам образования в сентябре-октябре 2007 г. на продоволь ственном складе войсковой части 3179 недостачи сухого пайка в отношении Шоро ховой уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, преду смотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данные, полученные в результате следственного эксперимента о максималь ном количестве загружаемых в контейнер-рефрижератор комплектов сухого пайка (2562), и показания Власова о фактическом объёме его заполнения исключают воз можность загрузки пайка в количестве 2880 комплектов, что в совокупности с пока заниями свидетелей Дубовцева, Мокрушина, Валиева, Корнеева, Кошурникова, Бердникова об отсутствии иных мест в эшелоне для погрузки и перевозки пайка указывают на то, что 1800 комплектов пайка ответственными за это лицами со скла да войсковой части 3179 не получалось и в эшелон не загружалось.
С учётом этого утверждение в жалобе об обратном нельзя признать обосно ванным, оно не ставит под сомнение выводы судов о виновности осужденной.
Заявление Шороховой о получении ею в целях выполнения указания командо вания о выдаче 1800 комплектов пайка недостающего количества такового у на чальника склада другой воинской части судами отвергнуто, о чём с приведением убедительных мотивов изложено в обжалуемых судебных решениях.
Таким образом, оснований для пересмотра в порядке надзора приговора и кас сационного определения не имеется.
Руководствуясь п. 1ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы защитника-адвоката Докторова И.В. о пере смотре приговора Реутовского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2010 г. отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,-> / _^ К.С. Жудро