ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д12-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «15» января 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Михайлова П.В. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда от 11 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Стерлитамакского Башкортостан от 11 августа 20 И года городского суда Республики Михайлов Петр Владимирович, 2 августа 1979 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Мустаев Ю.Р., Карпеева Е.А., Иванов Н.И., Осипова А.А., Селезнева Е.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года приговор в отношении Михайлова П.В. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2012 года судебные решения в отношении Михайлова П.В.
изменены: исключено из вводной части приговора указание на судимость Михайлова П.В. по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2005 года; исключено из приговора указание о наличии в действиях Михайлова П.В. обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений: переквалифицированы действия Михайлова П.В. с ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК на: ч.З ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 с.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения в отношении Михайлова П.В. оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Михайлов П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены 3 марта 2010 года в г.Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Михайлов П.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательства по делу получены с нарушением требований закона; умысла на сбыт наркотических средств у него не было;
судом не дано оценки тому обстоятельству, что наркотическое средство, обнаруженное у Позднякова А.Н. и обнаруженное у него, Михайлова П.В., в ходе обыска, не составляли ранее единую массу; приговор основан на доказательствах, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства; показания свидетеля Позднякова А.Н. оглашены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре на сбыт наркотических средств, по делу не добыто; в постановлении суда надзорной инстанции не сдержится ответов на доводы его жалобы. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку о дне рассмотрения дела он был извещен менее чем за 14 суток до начала рассмотрения, а, кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, тогда как в своих кассационных жалобах он высказывал желание принять участие при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
3 Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Михайлова П.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно п. «с» ч.З ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с ч.З ст.376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Михайлов П.В. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просил обеспечить его личное участие при рассмотрении дела (т.21 л.д. 213-216, т.22 л.д. 58-78).
Однако судом второй инстанции вышеуказанные ходатайства были оставлены без внимания, и дело было рассмотрено 15 марта 2012 года в отсутствие осужденного Михайлова П.В.
Таким образом, суд кассационной инстанции, не обеспечив участие Михайлова П.В. в разбирательстве дела, лишил его возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позицией других участников судопроизводства и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым вопросам, что привело к несоблюдению принципа равноправия и состязательности сторон и повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Нарушение этого права согласно ч.2 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Михайлова П.В. в части, касающейся нарушения его права на защиту при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Михайлова П.В., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Михайлова П.В. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда от 11 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2012 года в отношении Михайлова Петра Владимировича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1, чЛ ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Михайлова П.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^<^е^е^^^2с-с, — - З.Ф.Галиуллин