ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1-Д12-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. М о с к в а «15» я н в а р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Шурыгина А.П.
Матросова В.М. и Каменева Н.Д.
Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Лыткина Г.С. на приговор Архангельского областного суда от 26 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Матросова В.М., выступление прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор изменить, исключив взыскание 5290 рублей, затраченных на производство экспертиз, судебная коллегия
установила:
ЛЫТКИН Гаврил Степанович, родившийся 10 октября 1933 года в д. Н.Паленьга Холмогорского района Архангельской области, судимый 8 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2 осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Лыткина в пользу Федерального бюджета 5746 рублей, выплаченных адвокатам, участвовавшим на предварительном следствии по назначению, в пользу ГУЗ «Областное бюро судебномедицинской экспертизы» департамента здравоохранения администрации Архангельской области 5290 рублей, затраченных на производство экспертиз.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Лыткин признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и производстве ремонта огнестрельного оружия, в незаконном проникновении в жилище Порядина Г.А., угрозе убийством последнему и убийстве Гурьева Л.В.
в связи с выполнением им общественного долга, совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Лыткин просит пересмотреть приговор в части взыскания судебных издержек, связанных с проведением судебных экспертиз.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности Лыткина в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.
Правильность юридической квалификации действий осуждённого и справедливость назначенного ему наказания в надзорной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, вознаграждение, выплаченное эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.
3 Из имеющихся в материалах дела счетах-фактурах видно, что расходы экспертных учреждений на проведение судебно-медицинской экспертизы и судебно-биологического исследования составили в общей сложности 5290 рублей. Эту сумму по приговору постановлено взыскать с осуждённого Лыткина в ползу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
Между тем по смыслу п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, положения которого следует рассматривать в системном единстве с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осуждённых в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ, от 5 февраля 2007 г. № 10-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ, от 6 декабря 2011 г. № 409-ФЗ) деятельность государственных судебноэкспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счёт средств федерального бюджета. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счёт средств субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 37 Закона государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, в том числе за приобретение расходных материалов, необходимых для проведения исследований, за использование оборудования, данным законом не предусмотрено.
Из материалов уголовного дела следует, что судебно-медицинские экспертизы проведены экспертами государственного учреждения здравоохранения - Архангельского областного бюро судебно-медицинских экспертиз на основании постановления следователя, то есть при исполнении обязанностей в порядке служебного задания.
4 При таких данных из приговора подлежит исключению решение суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, затраченных на производство экспертиз.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осуждённого Лыткина Г.С. удовлетворить.
Приговор Архангельского областного суда от 26 января 2006 года в отношении Лыткина Гаврила Степановича изменить: исключить указание суда о взыскании с Лыткина Г.С. в пользу ГУЗ «Областное бюро судебномедицинской экспертизы» департамента здравоохранения администрации Архангельской области 5290 рублей, затраченных на производство экспертиз.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Судьи