ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / / я н в а р я 2013 г. № На№_ Начальнику ФКУ ИК-6 пос. Мелехове, Ковровский район, Владимировская область, 601967 5-Д12-129 от Прошу сообщить Белавенцу Игорю Сергеевичу, осужденному по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 6 августа 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на указанный приговор, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2012 года, рассмотрена с изучением материалов дела.
В надзорной жалобе Белавенец И.С.
выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что при назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел добровольное возмещение материального и морального вреда. Просит о снижении назначенного наказания.
Изучив надзорную жалобу, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда РФ не имеется. В нем проанализированы доводы предыдущей жалобы Белавенца И.С. и указаны основания, по которым отказано в ее удовлетворении.
Выводы судьи Верховного Суда РФ о законности и обоснованности приговора, как в части доказанности вины Белавенца И.С. в совершении преступления, правильности квалификации им содеянного, так и в части назначенного ему наказания являются верными.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено добровольное возмещение вреда, являются необоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск потерпевшей в ходе предварительного следствия заявлен не был.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия потерпевшей Дмитренко З.В. перед судебными прениями 6 августа 2010 года были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба (за погребение дочери) и возмещении морального вреда с приложением документов. Подсудимый Белавенец И.С. полностью согласился с исковыми 1П1111111111Щ1111111ШЛ 13/0005383/001 И IIIII IIIIIIII 2 требованиями потерпевшей, после чего суд перешел к судебным прениям. При вынесении приговора судом исковые требования потерпевшей Дмитренко З.В.
были удовлетворены в полном объеме.
Возмещение родственниками осужденного материального ущерба и морального вреда не является обстоятельством, влекущим дальнейшее смягчение наказания, которое ему назначено в пределах 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не усматривается.
Приложение: на листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /Л/„ ^~—~—^у ") А.А. Толкаченко