ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д12-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва «/р » я н в а р я 20 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Бронникова И.А. о пересмотре постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2012 года,
установил:
по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2012 года Бронников Иван Анатольевич, 7 июля 1984 года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 6 июля 2012 года приговор в отношении Бронникова И.А.
изменен. Постановлено назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Бронников И.А. признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление совершено 13 октября 2010 года и 12 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе осужденный Бронников И.А. просит об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 6 июля 2012 года, указывая на допущенное судом надзорной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что ему не направлялось ни постановление о возбуждении надзорного производства, ни извещение о дате и месте рассмотрения дела президиумом, в связи с чем было нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности подать в суд надзорной инстанции свои письменные возражения на надзорное представление прокурора, а также воспользоваться помощью защитника. Кроме того, просит изменить наказание в виде штрафа на обязательные работы, ссылаясь на отсутствие у него в настоящее время источника дохода.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Бронникова И.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со ст.407 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции, суд обязан известить осужденного и его защитника о дате, времени и месте судебного заседания, им также предоставляется возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении надзорного производства.
Между тем указанные требования закона судом надзорной инстанции не были в полной мере выполнены.
В материалах дела имеется извещение от 30 мая 2012 года, из которого усматривается, что суд надзорной инстанции извещает осужденного Бронникова И.А. о том, что заседание президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры состоится 6 июля 2012 года.
Однако данных о том, что осужденный получил указанное извещение, в материалах дела не имеется.
Как утверждает осужденный Бронников И.А., он не был извещен о дате, времени и месте слушания дела судом надзорной инстанции, а также не получал постановление о возбуждении надзорного производства, в связи с чем был лишен возможности подать свои возражения, а также воспользоваться помощью адвоката.
3 Поскольку президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры рассмотрел дело без участия Бронникова И.А. и его защитника, нарушив тем самым право осужденного на защиту, путем лишения возможности их участия в судебном заседании в суде надзорной инстанции и дачи пояснений по существу изложенных в надзорном представлении доводов, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Бронникова И.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, при рассмотрении надзорной жалобы осужденного подлежит также обсуждению и вопрос о правомерности назначения ему судом надзорной инстанции реального наказания в виде штрафа вместо условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Бронникова Ивана Анатольевича о пересмотре постановления президиума суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2012 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Бронникова И.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Т~1 Ж^^^ В.С. Коваль