ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№10-Д12-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы гор. Москва Л ^ января 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Россий ской Федерации от 5 июня 2007 года об оставлении надзорной жалобы осуж денного Батюкова А.П. без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
По приговору Кировского областного суда от 10 января 2000 года, Батюков Александр Павлович, родившийся 17 марта 1974 года в п.Лесной Верхнекамского района Кировской области, не судимый осужден по п."б,в" ч.З ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфи скацией имущества, по ч.З ст.ЗЗ, п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с еже месячным удержанием из заработка 20 % в доход государства. В соответст вии с ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной коло нии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су да Российской Федерации от 20 апреля 2000 года приговор в отношении Ба тюкова А.П. изменен: его действия переквалифицированы с ч.З ст.ЗЗ, п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назна- 2 чено 13 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 марта 2005 года приговор от 10 января 2000 года в отношении Батюкова А.П. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года. Из приговора исключено указание на осуждение Батюкова А.П. по ква лифицирующему признаку совершения разбоя "в целях завладения имущест вом в крупном размере", а также исключено указание на дополнительное на казание в виде конфискации имущества.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Батюкова А.П.
В надзорной жалобе осужденный Батюков А.П. выражает несогласие с постановлением от 1 марта 2005 года, считает, что при пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом не был решен вопрос о снижении назначенного наказания, судом не были учтены все изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, улучшающие его положение. Также обращает внимание и на из менения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, касающиеся изменения перечня смягчающих об стоятельств и правил назначения наказания при наличии смягчающих об стоятельств. В этой связи просит изменить постановление от 01 марта 2005 года и смягчить наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Батюкова А.П. с изучени ем материалов, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Россий ской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Исключив из приговора Кировского областного суда от 10 января 2000 года квалифицирующий признак совершения разбоя "в целях завладения имуществом в крупном размере" (п."б" ч.З ст. 162 УК РФ), Омутнинский рай онный суд Кировской области оставил назначенное Батюкову А.П. наказание по данной части статьи без изменения, указав, что оснований для снижения срока наказания не имеется.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смяг чающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совер шившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на 3 лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уго ловную ответственность, является актом, который по новому определяет ха рактер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и пра вовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения нака зания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовнопроцессуального регулирования сокращение назначенного осужденному на казания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответст венность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Рос сийской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральным законом от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ внесены измене ния в п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.
Поскольку при совершении разбоя Батюковым А.П. было похищено имуще ство на сумму 49725 руб., суд обоснованно исключил из приговора квалифи цирующий признак разбоя "в целях завладения имуществом в крупном раз мере".
Таким образом, указанный закон улучшил положение осужденного, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших ука занное деяние до вступления данного закона в силу.
Учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Кон ституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, касающуюся принципов применения новых за конов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Батюкова А.П. о смягчении ему наказания дают основания для возбуждения надзорного производства и пере дачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Кировского областного суда.
4 Руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Феде рации от 5 июня 2007 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осуждённого Батюкова Александра Павловича вместе с материалами на рассмотрение президиума Кировского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л^ /у/ //А /-%*/ ^ у\Г / А.А. Толкаченко