ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 я н в а р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Трифонова Геннадия Федоровича,
установил:
Трифонов Г.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать, что неисполнением Верховным Судом Российской Федерации Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушено его право на судебную защиту и судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленного требования указывает, что нарушение его права было допущено Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении конкретных обращений, по которым, по его мнению, ему даны ненадлежащие ответы и вынесены судебные постановления, в частности определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2012 г., определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г., судебные постановления от 30 и 31 мая (год и кем вынесены постановления не указано).
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Трифонов Г.Ф. фактически оспаривает действия Верховного Суда Российской Федерации, связанные с осуществлением правосудия, а именно рассмотрением его обращений.
Между тем проверка оспариваемых заявителем действий Верховного Суда Российской Федерации не может быть проведена Верховным Судом 2 Российской Федерации качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок их обжалования.
Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его ст. 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, гражданские дела в суде первой инстанции по заявлениям Трифонова Г.Ф. не возбуждались, и дела с его участием Верховным Судом Российской Федерации не рассматривались.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Трифонов Г.Ф. не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
отказать Трифонову Геннадию Федоровичу в принятии заявления в части требования об оспаривании действий Верховного Суда Российской Федерации.
возвратить Трифонову Геннадию Федоровичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации