ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-АПГ12-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «15» я н в а р я 2013 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Горшкова В.В., при секретаре Мазанько Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Югра» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское региональное агентство недвижимости «Свой Дом», Салминой Ирине Валерьевне, Салмину Сергею Игоревичу, Плоскову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское региональное агентство недвижимости «Свой Дом» к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Югра» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Плоскова Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Югра» о признании поручительства прекращенным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
ОАО АКБ «Югра» обратилось в суд с иском к ООО «Корпорация «Союз», ООО «Домостроительная компания Союз-2000», ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «Свой Дом», Салминой И.В., Салмину СИ., Плоскову А.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.
2 ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «Свой Дом» обратилось в суд с встречным иском к ОАО АКБ «Югра» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Плосков А.В. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ «Югра» о признании поручительства прекращенным.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 3 сентября 2012 года исковые требования ОАО АКБ «Югра» удовлетворены частично, встречные исковые требования ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «Свой Дом» к ОАО АКБ «Югра» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Плоскову А.В. отказано ОАО АКБ «Югра» не согласившись с указанными судебным постановлением подало апелляционную жалобу в которой просит вышеуказанное решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно с этим при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ «Югра» заявил ходатайство об отводе всех судей Тюменского областного суда, ссылаясь на то, что один из ответчиков по первоначальному иску Плосков А.В. является бывшим супругом Плосковой И.В., являющейся судьей Тюменского областного суда, что позволяет ответчику усомниться в беспристрастности состава суда; корпоративные отношения могут отразиться при принятии судом решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 декабря 2012 года заявление ОАО АКБ «Югра» об отводе судей судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда удовлетворено, дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и определении судебной коллегии Тюменского областного суда, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.
Принимая во внимание, что после удовлетворения заявления об отводе судей Тюменского областного суда имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как один из ответчиков по первоначальному иску Плосков А.В. является бывшим супругом судьи 3 вышеуказанного суда, нахожу возможным передать данное дело на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда Свердловского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места нахождения истца и места нахождения ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Югра» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское региональное агентство недвижимости «Свой Дом», Салминой Ирине Валерьевне, Салмину Сергею Игоревичу, Плоскову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское региональное агентство недвижимости «Свой Дом» к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Югра» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Плоскова Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Югра» о признании поручительства прекращенным с апелляционной жалобой открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Югра» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 3 сентября 2012 года передать из судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
I I " \ \ ^, Судья Верховного Суда ' \ ^ Российской Федерации • В.В. Горшков