Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 3-012-19 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 о к т я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Пелевина Н.П.
Безуглого Н.П. и Нестерова ВВ.
Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Егорова ОС. и адвоката Щеголева П.И. на приговор Вер ховного суда Республики Коми от 20 августа 2012 года, по которому ЕГОРОВ Олег Сергеевич, 17 августа 1993 года рождения, уроженец г.Сыктывкара Республики Коми, с неполным средним образованием, ра нее не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и воз ложением на этот период в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих обя занностей.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ Егорову О.С. назначено принудитель ное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
Постановлено взыскать с Егорова О.С. в пользу Сальцевич И.Н. 300000 рублей компенсации морального вреда.
2 Егоров О.С. признан виновным в совершении изнасилования несовер шеннолетней Жуйковой П.И., 16 марта 1997 года рождения с применением и угрозой применения к ней физического насилия.
Преступление совершено в ночь на 5 декабря 2011 года в г.Сыктывкаре Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Егорова О.С. и адвоката Урсола А.Л., поддержавших кассационные жалобы по изло женным в них доводам, мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей про тив удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Егоров О.С. в судебном заседании виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Егоров О.С.
указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим об стоятельствам дела, данного преступления он не совершал, с потерпевшей лишь разговаривал в комнате, при этом она находилась в сильном алкогольном опьянении и оговорила его за сказанные неприятные слова в ее адрес. Ее пока заниям доверять нельзя, и им следовало дать критическую оценку, так как по терпевшая характеризуется исключительно отрицательно, ведет разгульный образ жизни, находится в состоянии беременности. По заключению психологопсихиатрической экспертизы она обнаруживает склонность ко лжи. При допро се ряда свидетелей не мотивировал, почему им приняты за доказательства их показания на следствии, а не в судебном заседании, не дано оценки непоследо вательным показаниям потерпевшей. Не приняты во внимание его доводы, что в тот день у него сильно болела голова в результате перенесенной черепномозговой травмы, и ему было очень плохо. Его показания на следствии и явка с повинной получены в результате избиения его оперативными работниками и не могут иметь доказательственного значения. Не дано оценки выводам генетиче ской экспертизы, согласно которым исследование биологического материала не подтверждает его причастность к совершению полового акта с потерпевшей.
При назначении ему наказания суд не учел состояние его здоровья, с учетом наличия у него черепно-мозговой травмы, в результате чего он не в полной ме ре отдавал отчет своим действиям. Одновременно считает нарушением судом беспристрастности ввиду поддержания стороны обвинения, а доводы защиты по этому вопросу были необоснованны отвергнуты. Просит приговор изменить и снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
3 В кассационной жалобе адвокат Щеголев П.И. в защиту Егорова О.С.
приводит те же доводы, в их обоснование подробно анализирует и дает оценку доказательствам по делу и делает вывод о необоснованности постановления в отношении Егорова О.С. обвинительного приговора. Просит приговор в отно шении него отменить.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Ло банова А.Н. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб ная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Егорова О.С. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В судебном заседании Егоров О.С. показал, что когда они с группой ребят отмечали день рождения Лашевич М.Н., приехала потерпевшая Жуйкова П.И. в состоянии сильного алкогольного опьянения и вместе со всеми участвовала в распитии спиртного. Никаких противоправных действий в отношении нее он не совершал, полового акта с ней не было.
В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуж денного Егорова О.С. судом были исследованы его явка с повинной и показа ния, данные на предварительном следствии, которые мотивированно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.
Согласно заявлению явки с повинной, Егоров О.С. указал, что, находясь в гостях у Лашевич П.И., во время распития спиртного он познакомился с Жуй ковой П.И., ушел с ней в другую комнату и предложил вступить с ним в поло вую связь, но она отказалась ввиду его опьянения. Он ударил ее ладонью по лицу и с применением силы совершил с ней половой акт, закрывал ей рот ру кой, чтобы не кричала. После этого он оделся и ушел из квартиры. Вину при знает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.20).
Из протокола допроса Егорова О.С. в качестве подозреваемого с участием адвоката следует, что после знакомства в гостях с потерпевшей Жуйковой П.И.
последняя позвала его в другую комнату, где она обнажилась и легла на диван, он сел рядом и разговаривал с ней, а потом обнял ее, но она убрала его руку. Он разозлился и ударил ее ладонью по лицу, а она пыталась встать с дивана и от толкнуть его, но он стал удерживать ее руки. Потерпевшая не кричала, а лишь просила отпустить ее из комнаты. После этого он разделся и сел на нее сверху, она лежала на спине, сопротивлялась, пыталась вырваться. Он завел ей руки за голову и, удерживая их, совершил с ней половой акт. Жуйкова стала кричать о помощи, просила отпустить ее, поэтому он закрывал ей рот рукой, но ударов не 4 наносил и угроз не высказывал. Затем он оделся, сел рядом с потерпевшей и стал успокаивать ее, после чего в комнату зашли другие ребята и девушки, по следние стали ругаться, и он ушел домой. Признает совершение с несовершен нолетней Жуйковой П.И. насильственного полового акта и в содеянном раскаи вается (т.2 л.д.47-50).
Аналогичные показания он дал при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т.2 л.д.55-58).
Заявление осужденного Егорова О.С. о вынужденности написания явки с повинной и дачи приведенных выше показаний под физическим воздействием на него сотрудниками полиции в судебном заседании проверено и в приговоре мотивированно признано не подтвердившимся, а его явка с повинной и показа ния на следствии получили надлежащую оценку в совокупности с другими до казательствами .
Из показаний потерпевшей Жуйковой П.И. в судебном заседании усмат ривается, что после распития спиртного она ушла спать в другую комнату, а ко гда проснулась, обнаружила себя голой, оделась и хотела выйти из комнаты, но туда зашел Егоров, который толкнул ее на диван и велел раздеваться, а на ее отказ стал угрожать битой, ударил рукой по щеке, раздел ее, порвав блузку, удерживал руками. Она стала кричать и сопротивляться, но он закрывал ей рот.
На ее крики о помощи ни кто не отреагировал, и осужденный изнасиловал ее в естественной форме. Об изнасиловании после ухода из квартиры она рассказа ла своим родственникам, знакомым. О своем возрасте она сообщила всем.
В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях по терпевшей Жуйковой П.И, были оглашены ее показания, данные на предвари тельном следствии (т.1 л.д.107-112, 139-143, т.З л.д.30-35).
Из них следует, что когда она находилась в спальне, туда зашел осужден ный и прикрыл за собой дверь, а ей велел раздеться. На ее отказ стал угрожать избить ее битой, угрозы она восприняла реально ввиду его нетрезвого состоя ния и агрессивного поведения. Егоров ударил ее рукой по лицу, она испытала боль и попросила больше не бить ее. Он толкнул ее, и она упала спиной на ди ван, Егоров лег на нее, она пыталась оттолкнуть его, но он завел ей руки за го лову и удерживал их, прижимая ее к дивану, и она не могла оказать ему сопро тивления, при этом он угрожал ее избить. Затем Егоров снял с нее одежду, раз делся сам, лег на нее, несмотря на ее сопротивление и крики о помощи, закры вал ей рот руками, кричал на нее, нанес пощечину и совершил половой акт, а затем оделся. В комнату зашли девочки, и кто-то из них дал ей одежду. О ее не совершеннолетнем возрасте Егоров, поскольку девочки из этой компании ему говорили об этом.
5 В судебном заседании потерпевшая Жуйкова П.И. подтвердила достовер ность оглашенных показаний и пояснила в отношении имеющихся в них про тиворечий то, что на следствии она события происшедшего помнила лучше, чему суд дал соответствующую оценку.
Из показаний свидетеля Двугрошева И.В. в судебном заседании усматри вается, что находившаяся в спальней Жуйкова П.И. позвала к себе Егорова О.с, который ушел туда и отсутствовал около 10 минут. Когда зашли туда, по терпевшая голая сидела на диване и смеялась, осужденный сидел рядом оде тый, а потом вышел из комнаты. Об изнасиловании Жуйковой ему ничего не известно, криков о помощи он не слышал. Потерпевшая до этого им говорила, что она школьница, но возраст не называла.
В связи с необходимостью устранения и оценки причин противоречий в его показаниях судом были исследованы его показания, данные на предвари тельном следствии.
Из них видно, что когда Егоров пошел в спальню к Жуйковой, он понял, последняя до этого вступала в половую связь с Левоном. Примерно через 15 минут они услышали крики Жуйковой о помощи, но сначала не восприняли их всерьез, а затем все побежали туда. Постельное белье валялось на полу, потер певшая голая сидела на диване, рядом с ней сидел Егоров, застегивая свои брю ки, а затем ушел в душ. Потерпевшая выглядела испуганной (т.1 л.д.179-182).
Показания потерпевшей и названных выше свидетелей подтвердили сви детели Григорян Ю.Г., Мерешьянц Л.Э., Кузенков Р.Г., Лашевич М.Н., Плакидина Д.В., Кожевина А.Н., чьи показания, данные на предварительном следст вии, также оглашались в судебном заседании для устранения и оценки проти воречий в них (т.1 л.д.205-208, т.2 л.д.1-5, 10-13, т.1 л.д.198-201, 186-190, 233237).
Причинам изменения указанными свидетелями показаний в судебном за седании в приговоре дана мотивированная критическая оценка, на основании которой суд обоснованно пришел к выводу о достоверности их показаний, дан ных на предварительном следствии, а поэтому доводы осужденного в кассаци онной жалобе о недопустимости данных доказательств являются несостоятель ными.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей Жуйко вой П.И. обнаружены кровоподтеки верхнего века левого глаза, передней по верхности левой голени, которые возникли в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в ночь на декабря 2011 года (т.2 л.д.135136).
6 Данное заключение судебно-медицинский твердил в судебном заседании.
эксперт Цыцарев И.О. под Приведенные выше доказательства получили надлежащую оценку в при говоре с точки зрения достоверности, допустимости в их совокупности и обос нованно признаны достаточными для обоснования вины осужденного в совер шении преступления, которая оспаривается им и адвокатом в кассационных жалобах, на все доводы которых даны мотивированные ответы в приговоре, с учетом их позиции в судебном заседании.
Ссылка осужденного в жалобе на отрицательную характеристику потер певшей не может влиять на доказанность его вины и правильность юридиче ской квалификации его действий по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ, как изнасилова ние несовершеннолетней потерпевшей с применением и угрозой применения к ней насилия.
Несостоятельными являются и доводы осужденного Егорова О.С. о том, что в связи имевшейся у него черепно-мозговой травмой он не в полной мере отдавал отчет своим действиям.
Как видно из материалов дела, психическое состояние как осужденного, так и потерпевшей исследованы с достаточной полнотой и объективностью, в приговоре приведены полные и мотивированные доводы о вменяемости осуж денного, которые сомнений в их правильности и объективности не вызывают.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, сущест венных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свиде тельствовать о неправосудности приговора и давать основание для его отмены или изменения, фактически по делу не имеется.
Наказание осужденному Егорову О.С. назначено с учетом содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельст вует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адво ката по изложенным в них доводам, а также для снижения осужденному нака зания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 388 УПК РФ, судеб ная коллегия 7
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2012 года в отношении Егорова Олега Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Егорова О.С. и адвоката Щеголева П.И. - без удовлетво рения.
Председательствующий Пелевин Н.П.
Судьи Безуглый Н.П.
Нестеров В В .
ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федерации 'У///&*^ ^ ^ Пелевин Н.П.
«31» октября 2012 г.
Справка: 1. Дело рассмотрено судьей Бажуковым С.А.
2. Егоров О.С. содержится в учреждении ИЗ-11/1 пос.Верхний Чов г.Сыктывкара Республики Коми.