ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-КГ12-2 ОП РЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 16 я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года по делу по иску Комодина А.Е. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об обязании произвести начисление и выплату недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Комодин А.Е. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об обязании произвести начисление и выплату недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 29 сентября 2009 года он отбывал наказание в ФБУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми, где был привлечен к труду в качестве машиниста насосной станции. Истец полагал, что во время его работы имели место нарушения охраны труда и техники безопасности, размер его заработной платы не соответствовал объему выполненной работы, кроме того, ему не начислялась надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии 2 по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года, иск Комодина А.Е. удовлетворен частично.
ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми обязано произвести расчет процентной надбавки за работу Комодина А.Е. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и произвести выплату процентной надбавки; произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. С ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Комодина А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.
В удовлетворении иска Комодина А.Е. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об обязании произвести начисление и выплату недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2012 года заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как видно из материалов дела, Комодин А.Е. отбывал наказание в ФБУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми с 18 августа 2009 года по 26 октября 2010 года, которое расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Усть-Вымский район Республики Коми). Приказом № 227ос 3 от 11 сентября 2009 года истец назначен подсобным рабочим ремонтной бригады с 14 сентября 2009 года, машинистом насосной установки коммунально-эксплуатационной части с 16 сентября 2009 года. Заработная плата Комодину А.Е. за работу по указанным профессиям начислялась с учетом соответствующего районного коэффициента, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему не выплачивалась.
Удовлетворяя заявленные требования в части возложения на ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми обязанности произвести расчет и выплатить Комодину А.Е. процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд исходил из того, что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда, поскольку по своему характеру относится к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях, право на которую поставлено в зависимость от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем пришел к выводу о том, что данная надбавка подлежит начислению истцу по истечении первого года работы в размере 10 % за период с 17 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года.
Доводы кассационной жалобы заявителя, направленные на оспаривание изложенного выше вывода суда, не могут служить предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений возможны лишь в целях исправления фундаментальных ошибок. Кассационная жалоба не содержит сведений о фундаментальных нарушениях, допущенных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов