ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //"января 2013 г № На№ от 87-Д12-8 Адвокату Л.В. СМИРНОВОЙ ул. Кедрова, д. 6, г. Кострома, 156003 Начальнику ФКУ ИК-25 п. Верхний Чов, г. Сыктывкар, Республика Коми, 166702 Сообщаю, что надзорные жалобы осужденного Исмаилова Закарьи Абдулбасировича и адвоката Смирновой Л.В., действующей в его интересах, на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 31 октября 2011 года, по которому Исмаилов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 9 лет лишения свободы, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 декабря 2011 года, рассмотрены.
В надзорных жалобах осужденного Исмаилова З.А. и адвоката Смирновой Л.В. выражается несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ставится вопрос об их отмене с прекращением производства по делу. Заявляется о непричастности Исмаилова к инкриминированному ему преступлению. Указывается, что приговор фактически основан лишь на чистосердечном признании Исмаилова, полученном вследствие незаконных методов ведения расследования, которое должно быть признано недопустимым доказательством. Судом надлежащим образом не проверены доводы Исмаилова о даче чистосердечного признания с применением физического и психологического насилия. Обращается внимание на то, что к показаниям свидетелей стороны защиты в этой части суд необоснованно отнесся критически, в то время как к показаниям сотрудников милиции, явно заинтересованных в исходе дела, придано доказательственное значение. Вывод суда о возможности получения Исмаиловым зафиксированных у него телесных повреждений от действий других лиц является предположением. Показания свидетелей Будника и Хмелева, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованы судом с нарушением положений ст.281 УПК РФ, вопреки возражениям со стороны осужденного и его защитника. Показания данных свидетелей являются непоследовательными, противоречат показаниям других свидетелей. Нарушено право Исмаилова на защиту, поскольку органами 2 предварительного расследования ему необоснованно отказано в предоставлении переводчика. Судом при рассмотрении дела в отношении Исмаилова нарушены также положения ст. 14 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела по доводам надзорных жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2012 года адвокату Смирновой Л.В., действовавшей в интересах осужденного Исмаилова, было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора и кассационного определения.
Постановление судьи Верховного Суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Российской Федерации Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности приговора как в части доказанности виновности Исмаилова в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Голубева, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, правильности квалификации его действий, так и в части назначенного наказания соответствуют фактическим и правовым основаниям, установленным по делу.
Принимая во внимание, что основанием для пересмотра приговора в надзорном порядке - исключительной стадии судопроизводства, являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а лишь фундаментальные, которые путем лишения или ограничения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, каковых по данному делу не установлено, жалобы осужденного Исмаилова ЗА. и адвоката Смирновой Л.В. оставлены без удовлетворения.
Приложение: на 26 листах в первый адрес Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации У/ /лУ. ^ ^-^С А.А. Толкаченко