Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-012-126СП в кассационном порядке г. Москва 24 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Шмаленюка СИ., Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нафталиева А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Нафталиев А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Сухарева С.Н. в защиту Нафталиева А.В.
представитель потерпевшей адвокат Орлов А.А., потерпевшая Нафталиева Н.А., законный представитель потерпевшей Саркисян Ю.А., прокурор Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Нафталиев Александр Валерьевич, 29.01.1986 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 3 декабря 2012 года.
Судьей Хомиикой Т.П., докладываются материалы дела.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы кассационного представления законны и обоснованы. Полагает, что приговор незаконный и необоснованный ввиду нарушения норм уголовно процессуального законодательства.
Председательствующим были допущены нарушения УПК РФ в прениях. До сведения присяжных заседателей доводились недозволенные сведения, а также со стороны защиты были искажены доказательства по делу.
Хотя председательствующий делал замечания, но они не могли не повлиять на мнение присяжных заседателей, поскольку недозволенные сведения уже были до них доведены. Коллегии присяжных заседателей были разъяснены требования ст. 343 УПК РФ, однако мер к соблюдению требований данной статьи предпринято не было. Просит приговор отменить Предоставляется слово адвокату Сухаревой С.Н., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что искажения доказательств со стороны зашиты не имело место. В ходе слушания по делу защита ссылалась на доказательства, но не искажала их.
Утверждает, что подкупа присяжных не было. В ходе процесса никаких жалоб от представителя потерпевшей и ее адвоката не поступало. Просит приговор в части обвинения по ст. 131, 132, 105 УК РФ оставить без изменения. Осуждение Нафталиева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ считает незаконным и необоснованным. У потерпевшей Нафталиевой НА.
имелся дополнительный источник дохода, сумма похищенного не была для нее критичной. На начало ноября на банковском счете Нафталиевой НА.
находилось 75 тысяч рублей. Считает, что у суда были основания для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ. при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания суд счел, что она удовлетворительная, но в материалах уголовного дела имеются другие сведения, такие как положительная характеристика личности осужденного по месту жительства. В ходе судебного следствия потерпевшая Нафталиева НА.
подавала заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово осужденному Нафталиеву А.В., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что доводы кассационного представления несостоятельны.
Предоставляется слово потерпевшей Нафталиевевой НА., которая полностью согласна с доводами адвоката. Просит удовлетворить кассационные жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово потерпевшей Саркисян Ю.А., которая полностью поддерживает доводы кассационного представления. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Орлову А.А., который указывает, что по результатам экспертизы на носках была обнаружена кровь Курилко, а так же на трусах потерпевшей было обнаружено ДНК потерпевшей.
Государственный обвинитель не исследовал данные доказательства. При оглашении показаний Елагина было нарушено право на защиту потерпевшей, поскольку судом не были предприняты все меры к вызову и допросу его в суде. В ходе исследования ножа, он не демонстрировался присяжным, в то же время куртка была представлена для обозрения присяжным.
Председательствующим был незаконно снят вопрос защитника о травме руки осужденного. Судом не поставлен вопрос о вызове в суд ряда свидетелей, а также об оглашении показаний ключевых свидетелей. В ходе допроса Саркисян Ю.А., защитой были заданы вопросы о том, где ночевала потерпевшая, почему она не ночевала дома, что недопустимо.
Председательствующий не разъяснил, что ответы на данные вопросы присяжные не должны принимать во внимание, поскольку они не относятся к предмету доказывания. Считает, что на присяжных заседателей было оказано давление со стороны защиты. Просит приговор отменить.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы жалоб потерпевших являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы адвоката Сухаревой СН. и осужденного несостоятельны.
Оснований для ее удовлетворения не имеется. Квалификация действиям осужденного по ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верная. Наказание является справедливым.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь у^^> ^^т^=^—т