ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-Д12-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/%> я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Погадаева М.И. о пересмотре постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 сентября 2011 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 18 июня 2012 года,
установил:
по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2011 года, Погадаев Михаил Иванович, 20 марта 1983 года рождения, уроженец г.
Оренбурга, судимый: 19.05.2008 г. по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.05.2008 г. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и окончательно осужденному по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 сентября 2011 года приговор от 19.05.2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года. По приговору от 19.05.2008 года действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч,2 п. «а» (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор от 1.06.2011 года оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 18 июня 2012 года постановление в отношении Погадаева М.И. изменено. По приговору от 19.05.2008 года действия осужденного квалифицированы по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июня 2012 года приведен в соответствие с действующим законом приговор от 1.06.2011 года. Из приговора исключено указание на совершение Погадаевым преступления средней тяжести. Постановлено считать Погадаева осужденным по ст. 228 ч.1 УК РФ за преступление небольшой тяжести.
Наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.05.2008 года и окончательно Погадаеву назначено 2 год 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Погадаев просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений по приведению приговора от 19.05.2008 года в соответствие с действующим законом, указывая, что в связи с внесенными в приговор изменениями, подлежит смягчению и назначенное ему наказание по этому приговору, Изучив надзорную жалобу осужденного Погадаева М.И. с проверкой материалов, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материала, при приведении приговора от 19.05.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года, судом действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.).
Президиум Оренбургского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановление в отношении Погадаева о приведении приговора от 19.05.2008 года в соответствие с действующим законом, внес необходимые изменения в постановление: а именно, переквалифицировал действия осужденного на ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку именно за покушение на кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц и был осужден Погадаев по приговору от 19.05.2008 года.
При этом суд надзорной инстанции обоснованно оставил без изменения наказание, назначенное Погадаеву по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ исключен лишь 3 нижний предел наказания в виде исправительных работ. Что же касается наказания в виде лишения свободы, которое назначено Погадаеву, то Федеральными законами от 7.03.2011 года и от 7.12.2011 года данный вид наказания оставлен без изменения.
Таким образом, при решении вопроса о назначении Погадаеву наказания, суд надзорной инстанции не допустил каких-либо нарушений и применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.
Оснований для возбуждения надзорного осужденного Погадаева М.И. не имеется.
производства по жалобе Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Погадаева М.И. о пересмотре постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 сентября 2011 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 18 июня 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I Л Ы\ В.С. Коваль