ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13-Д12-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 14 » я н в а р я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над­ зорную жалобу осужденного Архипова И.И. о пересмотре приговора Мичурин­ ского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2010 года и постанов­ ления президиума Тамбовского областного суда от 3 мая 2012 года,

установил:

по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2010 года Архипов Игорь Иванович, 30 октября 1977 года рождения, ранее суди­ мый: 04.06.2008 г. по чЛ ст.306 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, осужден по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свобо­ ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 3 мая 2012 года приговор в отношении Архипова И.И. изменен. Исключено из объема об­ винения осуждение его за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 22 и 24 октября, 6 ноября и 5 декабря 2009 года, и произ­ водство по делу в этой части прекращено за отсутствием в его действиях соста­ ва преступления. Постановлено считать Архипова И.И. осужденным за престу­ пление, совершенное 17 октября 2009 года, по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без из­ менения.

2 По приговору суда Архипов И.И. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического сред­ ства - героина массой 0,032 грамма, совершенное 17 октября 2009 года, груп­ пой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Архипов И.И. оспаривает состоявшиеся судебные решения в части квалификации его действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору; указывает на отсут­ ствие доказательств сговора с Крючковым Э.И. на совершение преступлений, на то, что он до середины октября 2009 года находился в г. Тюмени, что в по­ становлениях о проведении проверочных закупок не указано на факты совер­ шения им преступлений совместно с Крючковым Э.И. Просит изменить приго­ вор, переквалифицировать его действия на ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ и смяг­ чить назначенное наказание. Ссылается также на нарушения уголовнопроцессуального закона.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что приговор и постановление президиума в отношении Архи­ пова И.И. являются законными и обоснованными, а доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Архипова И.И. в совершении указанного пре­ ступления основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Обосновывая свой вывод, суд сослался в приговоре на показания самого осужденного Архипова И.И., а также осужденного Крючкова Э.И., данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов, в которых они признавали факт сбыта героина, в том числе группой лиц по предварительному сговору, указывали, что после сбыта ими героина 17 октября 2009 года деньги поделили между собой; на показания свидетелей Прокоповича С.С, Подоль­ ского СВ., «Зайцева С.С», Чураковой М.В., Шевякова А.В., принимавших уча­ стие в оперативно-розыскных мероприятиях; на протоколы осмотров, личных досмотров, пометки и выдачи денежных купюр, добровольной выдачи, обыска, на заключения химических экспертиз и другие доказательства, добытые по де­ лу и проанализированные судом в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал над­ лежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно- 3 сти, а все собранные доказательства в совокупности были признаны достаточ­ ными для правильного разрешения дела. При этом суд указал, почему он поло­ жил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Не доверять показаниям свидетелей, оперативных работников, а также понятых, принимавших участие в следственных действиях, у суда оснований не было. Причин для оговора Архипова И.И., а также заинтересованности в исходе дела у указанных лиц не имелось.

Доводы осужденного о недоказанности совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору с Крючковым Э.И. проверялись су­ дом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, со ссыл­ кой на наличие имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе на показания самих осужденных, прослушивание телефонных переговоров и дру­ гих.

Выводы суда как в части доказанности виновности Архипова И.И. в со­ деянном, так и в части квалификации его действий мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Архипова И.И. в совершении указанного преступления и (с учетом внесенных изменений) правильно квалифицировал его действия, назначив на­ казание в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам жалобы, по делу допущено не было.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Архипова Игоря Ивановича о пересмотре приговора Мичуринского городского суда Там­ бовской области от 29 декабря 2010 года и постановления президиума Тамбов­ ского областного суда от 3 мая 2012 года.

В С . Коваль