ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Д 13-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 15 » я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Иванова В.Ю. на приговор Буденновского го родского суда Ставропольского края от 9 апреля 2010 года, кассационное опре деление судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого су да от 3 ноября 2010 года,
установил:
по указанному приговору Иванов Василий Юрьевич, 15 июля 1981 года рождения, уроженец г.
Буденновска Ставропольского края, не судимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа, ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год ли шения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступле ний, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 ме сяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штра фа.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Иванов считается осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ оконча тельно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 20 июня 2012 года осужденному Иванову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 17 сентября 2012 года согласился председатель Ставропольского краевого суда.
Иванов признан виновным в покушении на незаконный оборот и неза конном обороте наркотического средства, совершенном при изложенных в при говоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Иванов просит пересмотреть приговор, указывает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных ор ганов.
2 Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Иванова в совершении указанных преступле ний основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне иссле дованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приве денных в приговоре.
Всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии со ст.
ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями закона. Ос нований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора, не допущено.
Утверждение Иванова о том, что проведением проверочных закупок он был спровоцирован на совершение противоправных действий, не вытекает из положений закона и материалов уголовного дела.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, в том числе лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. По смыслу указанного закона данное мероприятие за ключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях, совершаемых под контролем правоохранительных органов. В отли чии от проверочной закупки, при провокации преступное поведение лица явля ется ответной реакцией на инициативу, исходящую извне и выражающуюся, в частности, в уговорах, принуждении, подкупе.
Из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении Ива нова сотрудниками наркоконтроля совершались какие-либо действия, вынуж дающие его совершить преступления, до того им не планируемые. Напротив, из дела видно, что на момент проведения проверочных закупок у Иванова имелось достаточное количество наркотического средства, которое он сбывал «Орлову» по просьбе последнего.
Не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников правоохра нительных органов и проведение повторной проверочной закупки. Так, опера тивное мероприятие 10 августа 2009 года проводилось в отношении неустанов ленных лиц по имени Вася и Денис, а 14 августа 2009 года проверочная закупка проведена в отношении Иванова, после чего он был задержан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова В.Ю.
на приговор Буденновского городского суда от 9 апреля 2010 года и кассацион ное определение судебной коллегии п1р уголовном делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин