ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №75-КП2-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 января 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2012 г. по делу по иску Чухно Андрея Борисовича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Чухно А.Б. обратился в суд с иском к ответчику и указал, что, являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратился в пенсионный орган с требованием о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, однако получил отказ. По мнению истца отказ является незаконным, поскольку при осуществлении трудовой деятельности на судне «Сормовский-4» Беломорско-Онежского пароходства он направлялся для работы в районы Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2012 г. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика произвести истцу перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 1 января 2012 г. в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера, 2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Чухно А.Б. являлся работником Беломорско-Онежского пароходства, которое находилось в г. Петрозаводске Республики Карелия (местности, приравненной к районам Крайнего Севера).
Судом установлено, что судно «Сормовсикй-4» Беломорско-Онежского пароходства, в экипаже которого состоял истец, осуществляло отходы в порты г. Беломорска и г. Мезени (районы Крайнего Севера).
Удовлетворяя требования Чухно А.Б. о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд пришёл к выводу о том, что факт работы истца в районах Крайнего Севера нашёл подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
По мнению заявителя обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, 3 устанавливается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчёте достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что судно, на котором работал истец, во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данная работа должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учёта территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки. Заявитель жалобы указал, что судно «Сормовский - 4» принадлежало Беломорско-Онеж скому пароходству, расположение которого не относится к районам Крайнего Севера.
В обоснование своих доводов в кассационной жалобе заявитель также ссылается на соответствующую практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2012 г. (утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 г.).
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления 4 Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / / ^-л Г.А. Гуляева