1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-99 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Кузнецовой Н.И. на постановление судьи Иркутского областного суда от 25 октября 2012 года, по которому замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждённой Кузнецовой Н.И. по уголовному делу в отношении КУЗНЕЦОВОЙ НАТАЛЬИ ИВАНОВНЫ, 3 октября 1949 года рождения, уроженки г. Алма-Аты Казахской ССР, ранее не судимой осуждённой приговором Иркутского областного суда от 16 августа 2012 года отклонены 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённая Кузнецова Н.И просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судьёй не были рассмотрены её замечания в полном объёме, по мнению Кузнецовой, постановление является немотивированным, а протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённой Кузнецовой Н.И, адвоката Бондаренко В.Х, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст.260УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьёй.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
По данному делу указанные требования закона выполнены. Отклоняя поданные осуждённой Кузнецовой Н.И. замечания на протокол судебного заседания, суд правильно указал, что те обстоятельства, на которые ссылается Кузнецова Н.И. достаточно полно и объективно отражены в протоколе, поэтому оснований для внесения соответствующих уточнений не имеется.
Что касается существа рассмотренных замечаний, то жалоба осуждённой Кузнецовой Н.И. разрешению не подлежит, поскольку никто из судей Верховного Суда РФ не присутствовал в зале судебного заседания при проведении разбирательства дела, в связи с чем судьи вышестоящего суда не знают и не могут знать о полноте и объективности изготовленного протокола, поэтому разрешение замечаний на протокол судебного заседания по существу законом возложено на председательствующего судью и является его исключительной компетенцией.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, 3
определила:
Постановление судьи Иркутского областного суда от 25 октября 2012 года об отклонении замечаний протокол судебного заседания, поданных осуждённой Кузнецовой Натальей Ивановной оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Кузнецовой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий л^^у^^0/^/