1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-012-82 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В. А., судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леонова Р.В. на постановление Новосибирского областного суда от 24 сентября 2012 года, по которому ходатайство Леонова Романа Викторовича о зачете времени содержания его под стражей в период осень 2000г. - декабрь 2003г оставлено без удовлетворения.
Этим же постановлением из средств бюджета выплачено вознаграждение адвокату Черемных В.В. за осуществление защиты осужденного Леонова Р.В., а с последнего взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Леонова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 по приговору Новосибирского областного суда от 5 апреля 2005 года Леонов Р.В. осужден по п. «в» ч. 4, ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 27 января 2004 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2005 года приговор в отношении Леонова оставлен без изменений, вступил в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный Леонов Р.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как видно из материалов уголовного дела, Леонов Р.В. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 27 января 2004 года (т. 3 л.д. 151-152), 29 января 2004 года в отношении Леонова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 203), после чего сроки содержания Леонова под стражей продлялись, до вынесения приговора 5 апреля 2005 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Леонова не изменялась и не отменялась.
Из справки к обвинительному заключению следует, что Леонов был задержан 27 января 2004 года, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана 29 января 2004 года, срок содержания под стражей на предварительном следствии был окончательно продлен до 6 октября 2004 года (т. 11 л.д. 77).
Сведения о задержании Леонова Р.В. в декабре 2003 года, его освобождении, как подозреваемого в тот же период времени, в материалах уголовного дела отсутствуют. Время содержания Леонова под стражей по уголовному делу № 2-017\05 в срок отбытия наказания, зачтено приговором Новосибирского областного суда от 5 апреля 2005 года путем исчисления срока наказания с 27 января 2004 года, то есть с момента фактического задержания Леонова по уголовному делу.
При таких данных суд обоснованно указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Леонова о зачете ему в срок отбытия наказания времени его задержания в декабре 2003 года.
Нельзя признать состоятельными и высказанные в судебном заседании доводы Леонова о неправильном взыскании с него процессуальных издержек.
3 В соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст. 50, 132 и 313 УПК РФ и ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г., постановлением Правительства РФ от 4 июня 2003 года № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625) и совместного приказа Министерства юстиции и Министерства финансов РФ № 257/89 от 6 октября 2003 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» по делам, рассматриваемым в Новосибирском областном суде по первой инстанции с учетом коэффициента, с 1 июля 2012 г. составляет 1 день труда 1440 рублей.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании защиту интересов осуществляла адвокат Черемных В.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку соглашение на ведение дела с адвокатом Черемных В.В. или другим адвокатом заключено не было. При этом ходатайств об отказе от участия адвоката не заявлялось.
Адвокатом Черемных В.В. представлено в суд заявление об оплате его труда в сумме 2 880 рублей за следующие проработанные дни: 21.09.2012 года - изучение материалов дела, 24 сентября 2012 года - участие в судебном заседании.
Судом была произведена оплата труда адвоката Черемных В.В. за осуществление защиты интересов Леонова Р.В. в судебном заседании по назначению и указанная сумма в пользу федерального бюджета, как судебные издержки в соответствии со ст. 130 УПК РФ взыскана с осужденного Леонова Р.В.
Оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек судом не установлено.
При таких данных суд обоснованно постановил о взыскании с осужденного Леонова Р.В. процессуальных издержек в сумме 2880 рублей в пользу федерального бюджета.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с осужденного не допущено.
Поэтому жалоба осужденного Леонова Р.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Новосибирского областного суда от 24 сентября 2012 года в отношении Леонова Романа Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судьи