ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-012-75 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 д е к а б р я 2 0 1 2 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А.
секретаря Маркова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скачкова А.Г., на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкор тостан от 27 августа 2012 года, по которому за счет государства из средств Федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Кумакшевой И.К. в размере 11 002 рубля, а на осужденного Скачкова Александра Геннадьевича, родившегося 20 февраля 1989 года, возложено возмещение расходов государству в качестве процессуаль ных издержек в размере 11 002 рубля в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении Верховным Судом Республики Башкортостан уго ловного дела по обвинению Скачкова А.Г. и Тараканова А.Л., защиту Скач кова А.Г. осуществляла адвокат Стерлитамакского городского филиала НО БРКА Кумакшева И.К., в пользу которой по постановлению судьи Верховно го Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2012 года из средств феде рального бюджета было взыскано 11 002 рубля. Согласно указанному поста новлению данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных издержек с осужденного Скачкова А.Г.
В кассационной жалобе осужденный Скачков А.Г. ставит вопрос об отмене принятого судом решения о возложении на него обязанности возме щения государству средств на оплату труда адвоката. Считает, что соглаше ние с адвокатом Кумакшевой И.К. на осуществление его защиты он не за ключал, этот адвокат ему назначен судом. Поскольку по его делу участие ад воката является обязательным, просит освободить его от уплаты процессу альных издержек в сумме 11 002 рубля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осу жденного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или измене ния постановления судьи.
Как видно из материалов дела Скачков А.Г. обвинялся в совершении тяжких преступлений, что, в соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ, ус танавливало обязательное участие адвоката в судебном процессе.
Адвокат Кумакшева И.К. знакомилась с материалами уголовного дела и участвовала в заседаниях суда при его рассмотрении в суде первой ин станции по назначению суда, то есть в порядке, предусмотренном ст. 51 ч.З УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участ вующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначе нию органов дознания, предварительного следствия или суда», постановле нием Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г.
№ 400 и от 23 июля 2005 г. № 445», приказом Минюста России № 199 и Минфина России № 87н от 15 октября 2007 года участие адвоката в уголов ном деле обеспечивается судом и оплачивается в верховных судах республик в составе Российской Федерации из расчета 1100 рублей за один день.
Согласно постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качест ве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дозна ния, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда ад воката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, 3 повышен в 1,085 раза. С учетом уральского коэффициента сумма выплаты составила 11 002 рубля.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, отно сится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.
Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобожде ния осужденного Скачкова А.Г. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится.
В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.
В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения об виняемого от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Кумак шевой И.К., отсутствует, поскольку обвиняемый Скачков А.Г. не заявлял о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Кумакшевой И.К., но и вообще от помощи защитника.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления су дьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Скачкова А.Г., Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2012 года в отношении Скачкова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -