ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 8-012-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П., Нестерова В.В., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Сальникова Е.В. и осужденного Ваганова Р.В. на приговор Ярославского областного суда от 5 октября 2012 года, которым Ваганов Роман Владимирович, родившийся 1 июня 1981 года в г.
Андропове (Рыбинске), несудимый осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 27.10.2009 г. и 27.07.2009 г.) к лишению свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за 2 отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Приговором суда Ваганов Р.В. осужден за совершение насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшим, с использованием их беспомощного состояния, соединенного с угрозой убийством, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 27 августа 2011 года в г.Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю. просившей об отмене приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, а приговора без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- адвокат Сальников Е.В., в интересах осужденного Ваганова Р.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным необоснованным и несправедливым. Указывает, что по настоящему делу Ваганов фактически не совершил ни одного из действий сексуального характера, входящих в объективную сторону данного состава преступления. Утверждает, что единственным мотивом нападения на малолетних потерпевших у Ваганова было внезапно возникшее чувство злости и гнева к потерпевшим, желание проучить их и наказать за то, что они, как ему показалось, смеялись над ним, что явилось следствием наличия у него психического расстройства на алкогольной почве. По мнению автора жалобы, Ваганов в ходе нападения на потерпевших мог сказать им снять штаны, для того чтобы выпороть их крапивой, а не с целью совершения с ними действий сексуального характера, как это признано судом. В ходе нападения на потерпевших, Ваганов после их связывания, пытался предотвратить их сопротивления, с этой целью держал их за ноги и дергал за штаны, но не с целью снять штаны, а именно предотвратить их сопротивление. При этом Ваганов штаны с малолетних потерпевших не снимал, пуговицы не расстегивал. В тот момент, когда он был обнаружен свидетелем Петерсен, Ваганов развязал девочек и чтобы успокоить поцеловал в лоб и возможно в щеку. Считает, что суд необоснованно в подтверждение наличия сексуального мотива действий Ваганова взял его первоначальные показания на следствии, поскольку они были даны им в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что судом также необоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия. При этом судом при рассмотрении его письменного ходатайства никакого отдельного 3 процессуального документа не выносилось. Считает, что действия Ваганова должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ. Адвокат считает, что Ваганову назначено слишком суровое наказание. При этом судом не были в полной мере учтены все смягчающие Ваганова обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
- осужденный Ваганов Р.В. считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Утверждает, что никаких действий направленных на совершение действий сексуального характера он не совершал, а потерпевшие оговаривают его в этом. По мнению автора жалобы, суд не должен был учитывать его первоначальные показания на предварительном следствии, поскольку он отказался от них. Также указывает, что суд не должен был признавать свидетелями ряд лиц, которые не были очевидцами произошедшего.
Просит пересмотреть дело.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Ваганова Р.В. и адвоката Сальникова Е.В., государственный обвинитель Лапшин С В . считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Ваганова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается как частичными показаниями самого осужденного на предварительном следствии, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что Ваганов не совершал насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших, являются не состоятельными и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями самого осужденного Ваганова Р.В. на предварительном следствии, из которых следует, что веревку из дома взял для того, чтобы связать девочек, правую руку одной привязал к правой руке другой. Сделал это для того, чтобы было удобнее снять с них штаны, чтобы они не вырвались и не убежали. Стал снимать штаны с девочки со светлыми волосами, при этом забыл расстегнуть пуговицу. Штаны с девочек решил снять, чтобы посмотреть на их половые органы.
4 Согласно протоколу явки с повинной Ваганова, после употребления спиртного, когда он пришел домой, у него появилась мысль удовлетворить свою половую страсть. Для этого решил пойти к девочкам, которых он видел на теплотрассе и полизать языком их половые губы. После связывания девочек, в ответ на их отказ снять штаны стал руками снимать джинсы со светловолосой девочки, пытался просто стащить джинсы вниз, при этом вторая девочка закричала. Снять штаны с девочек не успел, так как закричала проходившая мимо теплотрассы женщина.
- показаниями потерпевшей Васильевой В.О. о том, что когда она с Алиной играла на плитах, рядом с ними сидели двое мужчин, которые что-то пили.
Затем один ушел, а второй мужчина подошел к ним и стал спрашивать, как их зовут и сколько им лет. Она ответила, что ее зовут Катя и ей 10 лет. Мужчина назвался Ромой, звал к себе домой, предлагал сварить лапшу, угостить соком и виноградом, но они отказались. Мужчину они не дразнили и рожицы ему не корчили. Затем мужчина ушел, а когда через некоторое время вернулся, то толкнул их, от чего они упали. Затем мужчина связал их за руки, стал целовать в губы и в лом, сказал им снимать штаны. Когда они отказались это делать, то мужчина пытался снять с нее штаны сам, но у него не получилось, поскольку у нее была тугая пуговица, ремень никак было не снять. После этого мужчина пытался снять штаны с Алены, затем гладил их по попе. Алена стала кричать, тогда мужчина сказал, что достанет нож и зарежет их. Ножа они не видели, но из кармана у него что-то торчало. Мужчина бил Алену, чтобы та не дергалась и не кричала, два раза ударил ее по щеке. После этого их увидела тетенька, и мужчина стал разматывать веревку, сказал, чтобы они молчали, или зарежет их. Об этом они рассказали родителям, после этого увидели этого мужчину и указали на него.
- показаниями потерпевшей Мухиной А.А., которая подтвердила показания Васильевой об обстоятельствах, произошедших с ними у плит, где они играли, и дополнила, что мужчина пытался расстегнуть на джинсах застежку, а когда у него это не получилось, то трогал рукой в том месте, где находилась застежка.
Мужчина целовал ее и Леру в лоб и губы.
- показаниями свидетеля Петерсон Е.В. о том, что 27 августа 2011 года проходя у теплотрассы, она услышала жалобные детские голоса, затем услышала голос мужчины. Когда подошла ближе, то увидела макушку сильно наклонившегося мужчины. Она крикнула: «Мужчина, что Вы делаете?!» и подошла к тому месту, где все происходило, увидела стоящего на коленях подсудимого и лежащих перед ним на спине двух девочек, рука одной из которых была привязана к руке другой. Девочки были напуганы, глаза заплаканы. Когда мужчина развязал им руки и ушел, то девочки говорили, что он их убьет, у него есть нож.
5 - заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым у Мухиной А.А. и Васильевой В.Ю. были обнаружены кровоподтеки на руках, ногах, а также в области ягодиц.
Вопреки доводам жалоб, все положенные в основу доказательства получены в соответствие с требованиями процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
приговора уголовно- Суд, исследовав показания самого осужденного Ваганова на предварительном следствии и показания потерпевших, и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы осужденного о том, что потерпевшие оговаривают его в совершении преступления, а его показания являются недопустимыми доказательствами, являются не состоятельными.
Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получив в приговоре надлежащую оценку обоснованно признаны не состоятельными.
Утверждения, высказанные в жалобе адвоката о том, что Ваганов пытался снять штаны с девочек, чтобы нахлестать их крапивой за то, что они корчили ему рожицы, не основаны на исследованных в суде доказательствах и опровергаются показаниями потерпевших о том, что рожицы они ему не строили, а также первоначальными показаниями Ваганова, что снимал брюки у девочек, чтобы поцеловать их половые губы.
Приведенные в приговоре основания, по которым суд пришел к выводу о нахождении потерпевших в беспомощном состоянии и что преступление совершено с угрозой убийством, являются правильными.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о виновности Ваганова в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшим, с использованием их беспомощного состояния, соединенного с угрозой убийством, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Действия Ваганова по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 27.10.2009 г. и 27.07.2009 г.) судом квалифицированы правильно.
Наказание Ваганову назначено с учетом содеянного, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
6 Считать назначенное Ваганову наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ярославского областного суда от 5 октября 2012 года в отношении Ваганова Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ваганова Р.В. и адвоката Сальникова Е.В.
без удовлетворения.
Председательствующий Судьи