ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83-Д12-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 10 января 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Магомедов М.М., изучив надзорную жалобу адвоката Бугаева СТ. о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 октября 2011 года в отношении Антонова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2011 года Антонов Андрей Викторович, 3 сентября 1972 года рождения, уроженец г. Брянска, ранее не судимый, осужден за совершение 5 преступлений (по эпизодам от 8, 9, 15, 23 и 29 июля 2009 года), предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ (в ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), к 8 годам лишения свободы за каждое, за совершение 5 преступлений (по эпизодам от 31 июля 2009 года, 12 и 28 августа 2009 года, 30 сентября 2009 года и 16 января 2010 года), предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), к 8 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.
Антонов признан виновным в совершении 9 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, а 2 также в покушении на организованной группой.
незаконный сбыт наркотических средств, Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат просит отменить приговор и кассационное определение в отношении Антонова А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона. Указывает, что в приговоре имеются существенные противоречия; не приведено данных, свидетельствующих о наличии признаков организованной группы; не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела указание суда о том, что все участники организованной группы получали свою выгоду исключительно от совместной преступной деятельности; не имеется доказательств осознания Антоновым А.В. того, что он действовал в составе организованной группы совместно с другими лицами.
Утверждает, что Антонов А.В. действовал по просьбе и в интересах закупщика, его действия были направлены только на помощь в приобретении героина, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Антонова А.В. в совершении указанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и должным образом оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, дополняющих друг друга и полно отражающих обстоятельства происшедшего.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Доводы адвоката о том, что Антонов А.В. лишь оказывал помощь покупателям в приобретении наркотических средств, в связи с чем его действия следует квалифицировать как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными. Судом достоверно установлено, что умысел Антонова А.В. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют результаты оперативно-розыскных мероприятий наряду с показаниями осужденных, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей потребителей наркотических средств, из которых следует, что Антонов А.В.
3 систематически сбывал наркотические средства в составе организованной группы под руководством Диомидова СВ., обсуждая детали сбыта наркотиков в телефонных разговорах.
То обстоятельство, что закупщики сами звонили с просьбой продать им наркотическое средство, заплатив за это деньги, и только после этого Антонов А.В. предоставлял покупателям наркотик, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, в данном конкретном случае не свидетельствует о наличии в его действиях пособничества в приобретении наркотических средств.
Квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и вменен обоснованно. На основании совокупности исследованных доказательств судом объективно установлено, что Диомидов, будучи лицом, не употребляющим наркотические средства, с целью сбыта наркотических средств создал организованную преступную группу и осуществлял в ней руководящую роль. Им были определены роли участников организованной преступной группы: Антонова А.В., Пугача СЛ. и Гуркина А.А., осуществлявших действия, связанные с непосредственным сбытом наркотических средств. Данная организованная преступная группа имела стабильный состав, который оставался неизменным на протяжении преступной деятельности группы, ее участники были объединены общей целью - получение наркотиков и прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, специализировались на данных преступлениях, четко выполняя отведенные им роли, соблюдали меры конспирации, заранее обговаривая места встреч, шифруя в разговорах названия наркотических средств и их количество.
Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не установлено.
Наказание Антонову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бугаева СТ. о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2011 4 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 октября 2011 года в отношении Антонова А.В.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ^ ^ ^ 1^^ М.М. Магомедов