Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-012-114СП в кассационном порядке г. Москва 22 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Борлакова А.И., Табарова Х.Н.
Бытдаева Р.Н., Мухтарова ОТ., Олимова Н.Х., Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Бытдаев Р.Н. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Олимов Н.Х. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Епитифоров А.С. в защиту Борлакова А.И., адвокат Асадуллаева О.А. в защиту Бытдаева Р.К, адвокат Яшин СЮ. в защиту Мухтарова ОТ., адвокат Бободжанова Г.Д. в защиту Олимова Н.Х, адвокат Щербина Д.В. в защиту Табарова Х.Н., адвокат Якушев В.К. в защиту потерпевшей Лю Дзюнъ, переводчик Ермахмадов Т., прокурор Митюшов В.П.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Бытдаев Рустам Назирович, 03.02.1976 года рождения, Олимов Нуриддин Хусанович, 17.07.1983 года рождения.
Председательствующий объявляет, что по делу участвует переводчик Ермахмадов Т., который предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него взята расписка. На вопрос председательствующего осужденные Бытдаев Р.Н. и Олимов Н.Х. заявили, что русский язык понимают достаточно хорошо, и не возражают, чтобы перевод в суде кассационной инстанции осуществлял переводчик Ермахмадов Т. Отвод переводчику никем не заявлен.
Председательствующий объявляет, что осужденные Мухтаров О.Г. и Табаров Х.Н. просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде кассационной инстанции. Верховным Судом РФ для защиты осужденных Мухтарова О.Г. и Табарова Х.Н. назначены адвокаты Яшин СЮ. и Щербина Д.В. соответственно.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности.
Отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат Бободжанова Г.Д. заявила ходатайство о назначении в отношении Олимова Н.Х. судебно-медицинской экспертизы для установления точного диагноза его заболевания либо об отложении судебного заседания до получения заключения медицинской комиссии. При этом пояснила, что осужденный с августа 2012 года по сентябрь 2012 года находился на обследовании в терапевтическом отделении больницы следственного изолятора № 1. Согласно ответу из следственного изолятора № 1 на адвокатский запрос от 10 августа 2012 года Олимову Н.Х. проводилась дифференциальная диагностика лимфатической системы. Согласно адвокатскому запросу от 28 сентября 2012 года Олимову Н.Х. выставлен окончательный диагноз бессемптомная внутригрудная лимфаденопатия. Данный термин является «рабочим»; диагноз требует дальнейшего уточнения при клиническом обследовании. Согласно постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указаны злокачественные новообразования лимфатической и кроветворной тканей, при этом клинический диагноз должен быть подтвержден гистологическим исследованием. В связи с данными обстоятельствами Олимов Н.Х. подал заявление на имя начальника следственного изолятора № 1 о том, чтобы в отношении него было проведено медицинское обследование с привлечением специалистов в области заболеваний лимфатической системы и с обязательным проведением морфологического исследования. Также просит о приобщении к материалам дела документов о состоянии здоровья Олимова Н.Х.
Осужденный Олимов Н.Х.
Бободжановой Г.Д. ходатайство.
поддерживает заявленное адвокатом 2 Осужденный Бытдаев Р.Н. не возражает против заявленного адвокатом Бободжановой Г.Д. ходатайства.
удовлетворения Адвокаты Епитифоров А С , Асадуллаева О.А., Яшин С.Ю., Щербина Д.В., Якушев В.К. оставляют разрешение заявленного адвокатом Бободжановой Г.Д. ходатайства на усмотрение суда.
Прокурор Митюшов В.П. возражает против удовлетворения заявленного адвокатом Бободжановой Г.Д. ходатайства, поскольку ранее все данные о личности, в том числе о состоянии здоровья, осужденного Олимова Н.Х. были судом исследованы. Оснований для применения к нему постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 не имеется.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство адвоката Бободжановой Г.Д. о приобщении к материалам дела документов о состоянии здоровья Олимова Н.Х. удовлетворить, приобщить данные документы к материалам дела;
ходатайство о назначении в отношении Олимова Н.Х. судебномедицинской экспертизы либо об отложении судебного заседания до получения заключения медицинской комиссии оставить без удовлетворения.
На вопрос председательствующего осужденные Бытдаев Р.Н. и Олимов Н.Х. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 7 ноября 2012 года.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Яшина С Ю . и Щербины Д.В. об оплате их труда по защите в суде кассационной инстанции осужденных Мухтарова О.Г. и Табарова Х.Н. соответственно.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который поддерживает кассационное представление в полном объеме. Просит устранить допущенную судом техническую ошибку, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1,2 ст. 209 УК РФ при описании мотивов назначения дополнительного наказания Борлакову А.И. и Бытдаеву Р.Н.
Предоставляется слово адвокату Епитифорову А.С, который поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Селезневой и своей в 3 полном объеме. Ссылается на положения ст. 297, 302 УПК РФ, которые нарушены судом. В напутственном слове председательствующий не разъяснил присяжным заседателям, в чем заключается отличие банды от организованной группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, группы лиц. До сведения присяжных заседателей были доведены недопустимые доказательства, в том числе показания потерпевших при отсутствии сведений об их надлежащем извещении. Стороне защиты было необоснованно отказано в оглашении материалов дела. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», согласно которому отказ стороне защиты в исследовании доказательств, которые не были признаны недопустимыми, является существенным нарушением, влекущим отмену приговора. Утверждает, что на присяжных заседателей было оказано воздействие. Считает, что после неоднократных удалений присяжных заседателей в совещательную комнату, председательствующий добился единогласного обвинительного вердикта. Его замечания на протокол судебного заседания о том, что сотрудник суда Шведова общалась со старшиной коллегии присяжных заседателей, оставлены председательствующим без внимания.
На вопрос судьи-докладчика адвокат Епитифоров А С . пояснил, что после ознакомления с протоколом судебного заседания им были поданы замечания на данный протокол, но ему до настоящего времени не известен результат рассмотрения их председательствующим.
Также адвокат Епитифоров А.С. пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно Борлаков А.И. стрелял из оружия. Ссылается на нарушение председательствующим положений ст. 340 УПК РФ. Перед присяжными заседателями не было представлено ни одного доказательства о создании банды. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Предоставляется слово адвокату Асадуллаевой О. А., которая поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Сухаревой СВ., своей и осужденного Бытдаева Р.Н. в полном объеме. Полагает, что у суда имелись основания для роспуска коллегии присяжных заседателей. Стороной защиты были представлены доказательства, подтверждающие непричастность Бытдаева Р.Н. к совершению разбойного нападения на Кунгера, Штанько и Даминдарова. Согласно показаниям свидетелей Сорвачевой А.Г. и 4 Бытдаевой А.В. в день разбойного нападения на Кунгера, которое, по версии обвинения, состоялось не позднее 11 часов 00 минут 10 ноября 2009 года, Бытдаев Р.Н. находился дома в г.Москве. Ссылается на имевшие место нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, что повлекло вынесение обвинительного вердикта. Доводы стороны обвинения о совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов несостоятельны и не подтверждаются совокупностью доказательств.
Приговор основан на предположениях. Доводы стороны защиты опровергнуты не были. Напутственное слово произнесено с обвинительным уклоном.
Считает, что суд еще до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату сделал вывод о виновности Бытдаева Р.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний и донес свое мнение до присяжных заседателей.
Судом не обеспечено равноправие сторон при представлении доказательств, что выразилось в том, что суд позволил огласить показания потерпевших Лю Дзюнь, Кунгера и свидетеля Михайловской при отсутствии к тому законных оснований. Суд необоснованно отказал стороне защиты в оглашении показаний свидетеля Кузнецовой, несмотря на наличие существенных противоречий. Судом нарушено право на представление доказательств.
Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 № 23. В напутственном слове председательствующий не напоминал присяжным о доказательствах, которые были исследованы, а заново их оглашал. При этом представляя одно доказательство суд опровергал его другим. В напутственном слове председательствующий дал негативную характеристику действиям и репликам стороны защиты, которую обвинил в нарушении закона, чем ее дискредитировал в лице присяжных заседателей.
Кроме того, суд умышленно воздействовал на присяжных заседателей, формируя у последних негативное отношение к подсудимым. Ссылается на нарушение председательствующим положений ст. 15 УПК РФ. Судом было нарушено право Бытдаева Р.Н. на защиту, поскольку председательствующий изъял его записи, в которых он сформулировал свои вопросы к другим участникам процесса, и не возвратил их в дальнейшем. Кроме того, нарушена тайна совещательной комнаты. Сотрудник суда Шведова не только общалась со старшиной коллегии присяжных заседателей, но и давала им разъяснения.
Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Предоставляется слово осужденному Бытдаеву Р.Н, который поддерживает доводы кассационных жалоб адвокатов Асадуллаевой О.А., Сухаревой СВ. и своей в полном объеме. Обращает внимание на то, что 5 подсудимые были лишены возможности участвовать в формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, кроме того, им не были вручены вопросные листы.
Предоставляется слово адвокату Бободжановой Г.Д., которая поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Ссылается на имевшие место нарушения положений УПК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение либо в случае вынесения иного решения учесть состояние здоровья Олимова Н.Х. и снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово осужденному Олимову Н.Х, который поддерживает доводы кассационной жалобы адвоката Бободжановой Г.Д. в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Яшину С.Ю., который указывает, что кассационное представление не затрагивает интересов осужденного Мухтарова О.Г. Просит рассмотреть дело с учетом положений ч.2 ст. 360 УПК РФ.
Предоставляется слово адвокату Щербине Д.В., который указывает, что кассационное представление не затрагивает интересов осужденного Табарова Х.Н. Просит рассмотреть дело с учетом положений ч.2 ст. 360 УПК РФ.
Предоставляется слово адвокату Якушеву В.К, который указывает, что в ходе предварительного следствия адвокат Бободжанова Г.Д. принимала участие в уголовном деле 25 июня 2010 года, которое находилось в следственным подразделением следственного управления по ЮВАО г. Москвы.
В октябре 2010 года данному адвокату стало известно о том, что некоторые следственные действия были проведены без ее участия, однако они проведены следственным подразделением следственного управления по СВАО г. Москвы.
Кроме того, у адвоката Бободжановой Г.Д. отсутствовало соглашение на ведение дела. В связи с чем доводы адвоката Бободжановой Г.Д. об исключении доказательств как недопустимых, несостоятельны. Обращает внимание на то, что Олимов Н.Х. был удален на одном из заседаний, при этом доводы о нарушении права на защиту несостоятельны, поскольку он был удален из зала судебного заседания ввиду нарушения порядка. Доводы стороны защиты о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ, а также принципа неизменности состава суда несостоятельны. Суд обоснованно запретил Бытдаеву Р.Н. упоминать о полученном при его задержании ранении. Доводы о допросе лиц, которые якобы не были извещены о дате, времени и месте 6 слушания дела, несостоятельны. Обращает внимание на то, что согласно медицинской справке срок беременности Лю Дзюнь в апреле 2012 года составлял 24 недели. В период рассмотрения дела Лю Дзюнь уехала в КНР.
Указывает, что в ходе предварительного следствия все следственные действия с потерпевшими происходили с его участием. Суд обоснованно огласил показания Лю Дзюнь. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который считает, что доводы кассационных жалоб являются несостоятельными. Вина осужденных установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 326, 332 УПК РФ. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями закона, сторонами были внесены свои замечания и предложения.
Председательствующий своевременно давал разъяснения присяжным заседателям. Данных о том, что присяжными разглашались суждения о вердикте, не имеется. В ходе следствия использовались только допустимые доказательства. Судом по ходатайству стороны защиты были оглашены все имеющиеся заключения экспертиз. Показания свидетеля Михайловской, потерпевших Кунгера и Лю Дзюнь судом оглашены обоснованно. Все ходатайства разрешены в соответствии с законом. Полагает, что нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Наказание Борлакову А.И., Бытдаеву Р.Н, Мухтарову О.Г, Олимову Н.Х, Табарову Х.Н.
назначено справедливое. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляетсХзакрытым.
Председательствующий I Секретарь / л / {/ // 7