ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-012-53 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 января 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Каменева Н.Д.и Лизунова В.М.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Немтинова В.Н., адвокатов Чанцева Д.А. и Бозова А.А. на приговор Архангельского областного суда от 19 октября 2012 года, которым Немтинов Владимир Николаевич родившийся 12 марта 1969 года в п. Задовая Котласского района Архангельской области, инвалид 2 группы, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, за деяние, совершенное 15 октября-14 ноября 2009 г.) на срок 12 (двенадцать) лет;
-по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, за деяние, совершенное 15 января-13 февраля 2010 г.) на срок 12 (двенадцать) лет с ограничениями свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котласский район Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
2 -по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, за деяние, совершенное 1 1 - 2 5 мая 2010 г.) на срок 12 (двенадцать) лет с ограничениями свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котласский район Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, за деяние, совершенное 1-14 ноября 2010 г.) на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничениями свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котласский район Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, за деяние, совершенное 10-31 января 2011 г.) в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей;
- по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, за деяние, совершенное 10-31 января 2011 г.) на срок 8 (восемь) лет с ограничениями свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котласский район Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, за деяние, совершенное 5-23 февраля 2011 г.) на срок 12 (двенадцать) лет с ограничениями свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котласский район Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, 3 осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, за деяние, совершенное 10-25 мая 2011 г.) на срок 8 (восемь) лет с ограничениями свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котласский район Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, за деяние, совершенное 9 октября 2011 г.) в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котласский район Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Немтинову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничениями свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котласский район Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей На основании ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ постановлено взыскать с Немтинова В.Н. в пользу несовершеннолетней потерпевшей Терюминой К.С.
500 000 (пятьсот тысяч) рублей и в пользу потерпевшей Терюминой Л.Г. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 014 (одной тысячи четырнадцати) рублей 48 копеек.
4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступления осужденного Немтинова В.Н. и адвоката Гурова О.А., поддержавших кассационные жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Немтинов В.Н. признан виновным в том, что в период с 15 октября 2009 года по 25 мая 2011 года совершал насильственные действия сексуального характера в отношении Терюминой К.С. 12 июня 1996 года рождения, в том числе когда она не достигла четырнадцатилетнего возраста, а также дважды изнасиловал ее в один из дней в период с 1 по 14 ноября 2010 года и в период с 5 по 23 февраля 2011 года, причинил ей побои в один из дней в период с 10 по 31 января 2011 года и 9 октября 2011 года.
Кроме того, Немтинов В.Н. признан виновным в истязании своей бывшей гражданской жены Терюминой Л.Г. путем систематического причинения ей побоев в период с 1-15 октября 2010 года по 9 октября 2011 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре, В судебном заседании Немтинов В.Н. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Немтинов В.Н. не соглашаясь с приговором указывает, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал, уголовное дело в отношении него сфабриковано и рассмотрено судом необъективно. Потерпевшая и ее законный представитель оговорили его с целью завладения его жилплощадью. Судом неправильно применен уголовный закон по эпизоду от 1-14 ноября 2010 года. При назначении наказания не учтены данные о его личности, что он является участником боевых действий в Республике Афганистан, имеет государственные награды, имеет инвалидность 2 группы по сахарному диабету, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что эти обстоятельства не признаны смягчающими наказание, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Адвокат Чанцев Д.А. в кассационной жалобе и дополнениях в интересах осужденного Немтинова В.Н. считает приговор незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению адвоката, вина Немтинова В.Н. в инкриминированных ему преступлениях не доказана, потерпевшая и ее законный представитель оговорили Немтинова В.Н. из-за неприязненных отношений, возникших между осужденным и потерпевшими по поводу раздела жилплощади. Адвокат анализирует показания свидетелей и делает вывод, что они являются лишь косвенными доказательствами, считает, что суд должен был руководствоваться принципом презумпции невиновности и оправдать Немтинова, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.
Адвокат Бозов А.А. в кассационной жалобе в интересах осужденного Немтинова В.Н. также считает приговор незаконным вследствие 5 несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, полагает, что суд необоснованно не согласился с доводами защиты, изложенными в прениях сторон. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Бозов А.А. указывает, что суд необоснованно расценил как предположение и отверг показания свидетеля Отряхиной О.В. о том, что инициатором конфликта с Немтиновым В.Н. была сама Терюмина Л.Г. Суд необоснованно отверг показания Немтинова В.Н. о том, что потерпевшие оговаривают его в целях завладения квартирой и сделал противоречащий фактам вывод, что квартирный спор инициировал Немтинов после обращения Терюминой в полицию. В приговоре отсутствует оценка противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц. Поверив показаниям потерпевшей о том, что Немтинов одной рукой заламывал ей руки, а другой рукой трогал за различные места, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в тот период времени Немтинов не мог этого сделать по состоянию здоровья, так как был на костылях и с аппаратом Илизарова. Суд необоснованно указал в приговоре, что последовательные показания потерпевшей Терюминой К.С. согласуются с показаниями свидетелей Куракиной В.А. и Мельниковой С.А. Судом не проверено алиби Немтинова о том, что с 11-25.05.10 г. он работал в бюро ритуальных услуг и в дневное время дома вообще не находился. Судом не дано надлежащей оценки протоколу проверки показаний свидетеля Куракиной В.А., считает, что Куракина не могла из коридора видеть кухню, где Немтинов якобы целовал грудь потерпевшей Терюминой, полагает, что Куракина оговаривает Немтинова, вступив в сговор с Терюминой. В жалобе адвокат подвергает анализу показания потерпевшей Терюминой К.С, считает их противоречивыми, полагает, что потерпевшая оговорила Немтинова.
В жалобе указывается, что суд допустил противоречие в приговоре. По эпизоду № 4 в описательно-мотивировочной части приговора указал, что действия Немтинова квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, а в резолютивной части приговора квалифицировал этот эпизод по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Кроме того, адвокат не согласен с приговором в части разрешения гражданского иска, указывает, что решение суда относительно компенсации морального вреда не мотивировано, из приговора не ясно какая сумма компенсации подлежит взысканию за каждое конкретное преступление.
С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гладких И.П. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Терюмина Л.Г. выражают несогласие с изложенными в жалобах доводами, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
6 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовнопроцессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Таких оснований по данному уголовному делу не установлено.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство, вопреки доводам жалоб, проведено объективно, с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон разрешены по существу, без существенных нарушений закона, с указанием мотивов принятых по ним решений. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Версия осужденного об оговоре его потерпевшими из-за неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшими по поводу раздела жилплощади, судом проверена и опровергнута.
Вина осужденного Немтинова В.Н. в инкриминированных ему преступлениях доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Терюминой К., ее законного представителя Терюминой Л.Г., показаниями свидетеля Куракиной В.А., подтвердившей показания потерпевшей Терюминой Ксении и являвшейся очевидцем совершенного в отношении Терюминой К. домогательства со стороны Немтинова В.Н. в момент ее нахождения в квартире и передаче денег Терюминой Немтиновым за молчание о содеянном, показаниями свидетелей Мельниковой С.А., Ожеговой Х.А., Куракиной Ю.А., Мазанковой О.М., Крохина В.В., Кривенцова Д.В., Разуваева И.И., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Немтинова В.Н. в том, что в период с 15 октября 2009 года по 25 мая 2011 года совершал насильственные действия сексуального характера в отношении Терюминой К. 12 июня 1996 года рождения, в том числе, когда она не достигла четырнадцатилетнего возраста, а также дважды изнасиловал ее в один из дней в период с 1 по 14 ноября 2010 года и в период с 5 по 23 февраля 2011 года, причинил ей побои в один из дней в период с 10 по 31 января 2011 года и 9 октября 2011 года, а также в истязании своей бывшей гражданской жены Терюминой Л.Г. путем систематического причинения ей побоев в период с 1-15 октября 2010 года по 9 октября 2011 года.
7 Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, вопреки доводам жалоб, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.
Юридическая квалификация действий Немтинова В.Н. дана судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений.
Наказание осужденному Немтинову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Гражданский иск, в том числе о компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы адвоката Бозова А.А., разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом степени вины осужденного, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, иными заслуживающими внимания обстоятельствами, а также с учетом требований разумности и справедливости. Решение суда в части гражданского иска подробно мотивировано и оснований подвергать сомнению его обоснованность, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Доводы жалобы адвоката Бозова А.А. о имеющемся противоречии между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора относительно квалификации действий осужденного по эпизоду № 4, имевших место 1-14 ноября 2010 года, являются несостоятельными.
Как видно из резолютивной части приговора (лист 19 приговора), вышеназванный эпизод преступных действий осужденного Немтинова В.Н.
квалифицирован судом по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ (то есть, как изнасилование несовершеннолетней).
В описательно-мотивировочной части приговора (лист 9 приговора) этот эпизод также квалифицирован судом как изнасилование несовершеннолетней, что прямо указано в тексте приговора, однако цифровое обозначение квалификации ошибочно указано по ст. 132 УК РФ, вместо ст. 131 УК РФ, что следует расценивать технической опечаткой, не влияющей на законность приговора.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
8 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Архангельского областного суда от 19 октября 2012 года в отношении Немтинова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
^РАВКДело рассмотрено судо/1 птИтредседателКствбм судьи областного суда Козлова А В