ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Полищука Александра Анатольевича об оспаривании пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72, предложения первого абзаца 1 пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200,
установил:
Полищук А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция Следственного комитета Российской Федерации), утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72, и предложения первого абзаца 1 пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция Генерального прокурора Российской Федерации), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200, и противоречащими статьям 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что оспариваемые Инструкции не прошли государственную регистрацию и официально не опубликованы, в результате этого исключен доступ к правосудию.
2 Заявление в части оспаривания пункта 21 Инструкции Следственного комитета Российской Федерации надлежит возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 названного Кодекса Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Следственный комитет Российской Федерации в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и пункта 1 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38, является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Исходя из приведенного законоположения, Следственный комитет Российской Федерации не является федеральным органом государственной власти, поэтому Инструкция не относится к нормативным правовым актам, которые могут быть оспорены в Верховном Суде Российской Федерации.
Полищук А.А. вправе обратиться с данным заявлением на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности (по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт).
В принятии заявления об оспаривании предложения первого абзаца 1 пункта 2.4 Инструкции Генерального прокурора Российской Федерации надлежит отказать в соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Законность оспариваемой нормы ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Кареева Е.С. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2010 г. по делу № ГКПИ09-1542 признано, что Инструкция, содержащая оспариваемую норму, опубликована в журнале «Законность» за 2008 г., № 4, размещена в информационно-справочных системах Консультант-плюс и Гарант. В этой связи доводы заявителя о нарушении требований части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не допускающей применение не опубликованных для всеобщего сведения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не 3 соответствуют действительности. Пункт 2.4 Инструкции воспроизводит законоположение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г.
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которой указаны те же самые ограничения на ознакомление с материалами проверок, не предусматривает дополнительных обременении прав граждан на ознакомление с документами и материалами, соответствует конституционным нормам и действующему законодательству.
Учитывая, что оспариваемое нормативное положение уже являлось предметом судебного рассмотрения, оно не может повторно проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Полищука Александра Анатольевича об оспаривании предложения первого абзаца 1 пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200, отказать, в остальной части заявление возвратить в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Полищуку Александру Анатольевичу уплаченную им государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно квитанции от 20 декабря 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /е / 1/ ' О/МЛ/'" У Н.К. Толчеев