ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д12-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <у#»января 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Амосова С.А.,
установил:
по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2007 года, Амосов Семен Альбертович, 16 декабря 1973 года рождения, уроженец д. Пазял Можгинского района У АССР, судимый: 23.05.2001 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением от 28.09.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое; по ст. 228 чЛ УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ст. 232 чЛ УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Амосову назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2008 года приговор и кассационное определение в отношении 2 Амосова С.А. изменены. Исключено осуждение Амосова по ст. 232 чЛ УК РФ, на основании ст. 24 чЛ п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Назначенное осужденному наказание по ст. 69 ч.З УК РФ снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 года осужденному Амосову С.А отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Амосов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления осужденным совершены: 11, 20 сентября 2006 года в д.
Ключи Можгинского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Амосов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН, которые дважды проводили в отношении него проверочные закупки, являются незаконными. В связи с этим просит об исключении указания об осуждении его по факту сбыта наркотических средств, в ходе проверочной закупки 20 сентября 2006 года Изучив надзорную жалобу осужденного Амосова С.А., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Амосовым наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь Ивановой Н.П., действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом, как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Амосова 11 сентября 2006 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что мужчина по имени Семен в д. Ключи Можгинского района занимается систематическим изготовлением, хранением и сбытом кустарно изготовленного препарата из маковой соломы.
Об этом свидетельствуют рассекреченные материалы оперативнорозыскной деятельности, в том числе и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 августа 2006 года.
3 После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Амосовым Ивановой Н.П. шприца с наркотическим средством - экстракт маковой соломы массой 0,072 грамм героина, сотрудниками УФСКН было проведено аналогичное оперативно-розыскные мероприятия в отношении Амосова с участием того же лица Ивановой Н.П.
Вместе с тем, согласно п. 4 чЛ ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Амосовым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 20 сентября 2006 года, посредством действий привлеченного лица - Ивановой Н.П.
провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Амосова, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок следует, что проведены они были не с целью установления канала поступления наркотических средств осужденному или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а с целью документирования преступной деятельности Амосова С.А.
Кроме того, судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки в отношении осужденного.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что за ходом проведения всех проверочных закупок велось визуальное наблюдение оперативными сотрудниками.
4 Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Амосовым наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого, подтолкнув тем самым Амосова к повторному сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Амосова С.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Амосова С.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ ^%%^ - < ^ /^ А.А. Толкаченко