Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 87-012-14 в кассационном порядке г. Москва 13 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Ворожиова С.А., Скрябина К.Е.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Голышева В.А., Проворова М.В., Юдина В.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Голышев В.А. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Проворов М.В. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Юдин В.Н. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Романов СВ. в защиту Голышева В.А., адвокат Смирнова Т.А. в защиту Проворова М.В., адвокат Шпилевой СН. в защиту Юдина В.Н., адвокат Трубников В.В. в защиту потерпевших Люгаевой Е.В. и Люгаева А. В., прокурор Пронина Е.Н.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Голышев Вячеслав Анатольевич, 07.04.1984 года рождения, Проворов Максим Вячеславович, 09.11.1982 года рождения, Юдин Василий Николаевич, 19.05.1983 года рождения.
На вопрос председательствующего Голышев В.А. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты Голышева В.А. назначен адвокат Романов С В . На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности.
Отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Юдин В.Н. заявил ходатайство о непосредственном исследовании в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 377 УПК РФ п.З заключения судебно-медицинской экспертизы № 54/618 (т.З л.д. 9, 17) и п.З заключения медико-криминалистической экспертизы № 44/11 (т.З л.д. 82-93).
Адвокат Шпилевой С.Н. поддерживает Юдиным В.Н. ходатайство.
заявленное осужденным Осужденные Голышев В.А. и Проворов М.В. оставляют разрешение заявленного осужденным Юдиным В.Н. ходатайства на усмотрение суда.
Адвокаты Романов С В . и Смирнова Т.А. поддерживают заявленное осужденным Юдиным В.Н. ходатайство.
Адвокат Трубников ВВ. возражает против удовлетворения заявленного осужденным Юдиным В.Н. ходатайства, поскольку судом в приговоре дана оценка всем доказательствам, в том числе и заключениям экспертиз.
Прокурор Пронина Е.Н. возражает против удовлетворения заявленного осужденным Юдиным В.Н. ходатайства, поскольку судом в приговоре дана оценка всем доказательствам, в том числе и заключениям экспертиз.
Оснований для непосредственного исследования данных доказательств в судебном заседании не имеется.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство осужденного Юдина В.Н. оставить без удовлетворения, поскольку судебная коллегия в совещательной комнате ознакомится со всеми материалами дела, в том числе с заключениями указанных экспертиз.
На вопрос председательствующего осужденные Голышев В. А., Проворов М.В., Юдин В.Н. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 27 ноября 2012 года.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
2 Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Романова С В . об оплате его труда по защите в суде кассационной инстанции осужденного Голышева В.А.
Предоставляется слово адвокату Романову СВ., который указывает, что Голышев В.А. не обжаловал приговор Костромского областного суда.
Считает, что доводы кассационной жалобы потерпевших Люгаевой Е.В. и Люгаева А.В. являются несостоятельными. Обращает внимание на то, что осужденный в последнем слове принес извинения потерпевшим и раскаялся в содеянном (т.9 л.д. 130 — лист 71 протокола судебного заседания). Просит приговор оставить без изменения, кассаиионную жалобу потерпевших - без удовлетворения.
Предоставляется слово осужденному Голышеву В. А., который поддерживает доводы адвоката Романова СВ., дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Смирновой Т. А., которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Проворова М.В. в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства совершения Проворовым М.В.
инкриминируемого ему деяния. Осужденный не признает совершение им убийства, при этом указывает, что лишь помогал скрыть следы преступления. Проворов М.В. длительное время имел статус свидетеля, его показания являются последовательными.
Показания осужденных Голышева В.А. и Юдина В.Н. являются противоречивыми, кроме того, они являются заинтересованными в исходе дела лииами. Из явки с повинной Юдина В.Н. следует, что убийство было совершено Голышевым В.А., у Проворова М.В. отсутствовал мотив совершения преступления. Суд ссылается на показания свидетелей, которые не были очевидцами преступления. Судебное следствие проведено довольно быстро. Судом не были удовлетворены ходатайства стороны защиты о вызове экспертов в судебное заседание. Обращает внимание на отсутствие у убитого Люгаева в дыхательных путях земли, что говорит о том, что Проворов М.В.
закапывал труп, а не живого человека. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевших Люгаевой Е.В. и Люгаева А.В. не имеется. Назначенное Проворову М.В. наказание не является чрезмерно мягким, осужденный имеет на иждивении двое детей, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном.
з Предоставляется слово осужденному Проворову М. В., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Возражает против удовлетворения кассационной жалобы потерпевших Люгаевой Е.В. и Люгаева А.В.
Предоставляется слово адвокату Шпилевому С.Н, который поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Юдина В.Н. в полном объеме. Судебное следствие проведено довольно быстро, доказательства исследованы поверхностно. Ссылается на отсутствие у Юдина В.Н. мотива и умысла на совершение преступления. Суд не дал оценку оглашенным в судебном заседании показаниям косвенных свидетелей.
Согласно показаниям Баракова конфликт между Голышевым В.А. и потерпевшим произошел 8 мая, при этом Голышев В.А. требовал у последнего возвратить долг в размере 1500 рублей. Продолжение конфликта имело место 9 мая. Согласно показаниям Баженова именно Голышев В.А.
угрожал убийством потерпевшему. Судом не установлено лицо, у которого, действительно, имелся умысел на совершение убийства. В приговоре искажены показания Юдина В.Н. относительно возникновения между Голышевым В.А. и потерпевшим неприязненных отношений. Кроме того, судом обобщена область нанесения Юдиным В.Н. ударов по голове потерпевшему. Суд необоснованно оставил без удовлетворения письменные ходатайства стороны защиты о допросе судебно-медицинских экспертов с целью разъяснения выводов экспертиз. Данный отказ суда явился нарушением права на защиту. Все экспертизы, проведенные по делу, согласуются между собой, не содержат противоречий и проведены высококвалифицированными специалистами, однако не согласен с выводом суда о том, что заключения экспертиз соответствуют показаниям Голышева В.А. и Проворова М.В. Так, эксперты указывают на отсутствие у потерпевшего вертикальных подтеков крови, что свидетельствует о горизонтальном положении потерпевшего по отношению к нападающему, о чем указал Юдин В.Н. в своем первоначальном допросе. Показания осужденного были последовательными как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного разбирательства. Ссылается на противоречивые показания Голышева В.А. и Проворова М.В. относительно механизма нанесения ударов. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово осужденному Юдину В.Н, который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
4 Возражает против удовлетворения кассационной жалобы потерпевших Люгаевой Е.В. и Люгаева А.В.
Предоставляется слово адвокату Трубникову В. В., который не поддерживает доводы кассационной жалобы потерпевших Люгаевой Е.В. и Люгаева А.В. Потерпевшие желали, чтобы суд кассационной инстанции увеличил осужденным срок назначенного наказания, однако он им разъяснил положения уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым таких полномочий не имеется. В связи с чем потерпевшие в целом согласны с размером назначенного Голышеву В.А., Проворову М.В., Юдину В.Н.
наказания. Судом дана правильная квалификация действий осужденных.
Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово прокурору Прониной Е.Н., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина Голышева В.А., Проворова М.В., Юдина В.Н. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Фактические обстоятельства дела установлены верно. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Указывает, что каждый из осужденных выполнил объективную сторону преступления и наносил удары в жизненно важные органы.
Действия Голышева В.А., Проворова М.В., Юдина В.Н. носили совместный и согласованный характер. Судом дана верная оценка заключениям экспертиз, выводы которых понятны и мотивированны. Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Наказание Голышеву В.А., Проворову М.В., Юдину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /^2~$^ ^ ^