ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-Д 12-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 27 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Чванова В В . на постановление Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2004 года и постановление президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года.
По приговору Промышленного районного суда г. Самары от 7 июня 2002 года Чванов Вячеслав Викторович, родившийся 10 декабря 1969 года в г.
Куйбышеве, судимый: 1) в 1990 году по ч.1 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 2) 5 мая 1999 года по ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - осужден: по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
2 Постановлением Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2004 года приговор в отношении Иванова В.В. приведен в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Исключены квалифицирующий признак совершения преступлений - «неоднократно» и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Постановлено считать Иванова В В . осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции указанного закона. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года постановление Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2004 года в отношении Иванова В.В. изменено. Из описательномотивировочной части приговора исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Изменен режим отбывания наказания с особого на строгий. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия установила.
В надзорной жалобе осужденный Иванов В.В. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений по приведению приговора в соответствие с действующим законом; ссылается на суровость назначенного ему наказания и необходимость его смягчения с учетом внесенных в приговор изменений.
Проверив материал и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, при рассмотрении жалобы осужденного Иванова В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законом, суд первой инстанции, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции этого закона.
При этом, квалифицировав действия осужденного в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд, тем не менее, оставил 3 назначенное Иванову В.В. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ без изменения, обосновав свое решение тем, что наказание осужденному назначено по каждой статье и по совокупности преступлений в пределах санкций статей, в соответствии с законом и оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что согласно чЛ ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.
По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовнопроцессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года смягчен верхний и нижний пределы санкции части 2 статьи 162 УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, а значит имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного 4 санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, тем самым снижен до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
При таких данных, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20 апреля 2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, судебные постановления подлежат изменению в части наказания, назначенного Иванову В.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, то есть данное наказание подлежит смягчению.
Кроме того, подлежит снижению наказание, назначенное Иванову за каждое преступление по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд, назначая Иванову В.В. вид и размер наказания, указал при этом, что учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ), действовавшей на момент постановления приговора, срок наказания при наличии особо опасного рецидива преступлений не мог составлять менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Как видно из приговора данное требование закона судом было соблюдено.
Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ статья 68 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поэтому с учетом данной нормы закона и наличия в действиях Иванова опасного рецидива преступлений (в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ) наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия определила.
Надзорную жалобу осужденного Иванова В.В. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2004 года и постановление президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года в отношении Иванова Вячеслава Викторовича изменить.
5 Снизить назначенное ему наказание:
- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, - по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, - по ч.З ст.ЗО, п.п. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Судьи