ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-Д12-120 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 2&» декабря 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 8 декабря 2011 года,
установил:
по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 ноября 2009 года Асадуллаев Тамир Гусейнович, 19 декабря 1978 года рождения, ранее судимый:
1) 20.06.2000 г. по ч.4 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 го дам лишения свободы;
2) 31.01.2005 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
3) 16.12.2005 г. по ч.1 ст. 159, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения сво боды;
4) 01.03.2006 г. по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 ме сяцам лишения свободы, осужден по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свобо ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 января 2010 года приговор в отношении Асадуллаева Т.Г. оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 де кабря 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Асадуллаева Т.Г. отказано.
Асадуллаев Т.Г. признан виновным и осужден за покушение на незакон ный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,61, 0,55 и 0,64 грамма, совершенный 12, 13 и 17 мая 2009 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Асадуллаев Т.Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его дейст вий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства 12 мая 2009 года, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отно шении него однотипных оперативно - розыскных мероприятий. Просит приго вор изменить, исключить его осуждение по фактам сбыта героина 13 и 17 мая 2009 года и смягчить назначенное наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания по следую щим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Асадуллаев Т.Г. по просьбе Чур сина Д.В., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативнорозыскных мероприятий «проверочная закупка» 12, 13 и 17 мая 2009 года сбыл героин массой 0,61, 0,55 и 0,64 грамм соответственно.
Действия осужденного квалифицированы судом как единое продолжае мое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Асадуллаевым Т.Г. наркотических средств, сотрудниками полиции была использована помощь Чурсина Д.В., действовавшего в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.
При этом оперативное мероприятие в отношении Асадуллаева Т.Г. 12 мая 2009 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведе ний о том, что парень по имени Тамир занимается сбытом наркотического средства - героина в ЦАО г. Омска.
Об этом свидетельствуют рапорт начальника отделения ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области Баглая А.Н. и постановление о проведении оператив но-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 мая 2009 года (т.1, л.
Д. 6, 8).
3 После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Аса дуллаевым Т.Г. Чурсину Д.В. наркотического средства - героина массой 0,61 грамма, сотрудниками правоохранительных органов были проведены анало гичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Асадуллаева Т.Г. с участием того же лица Чурсина Д.В.
Вместе с тем, согласно п.4 ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во проса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, укло няющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономи ческой или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта осужденным Асадуллаевым Т.Г. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 13 и 17 мая 2009 года посредством действий привлеченного лица - Чурсина Д.В. про водили однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные за купки» в отношении того же лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие провероч ные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незакон ному обороту наркотиков.
Из показаний свидетеля Бригиня ВВ. усматривается, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» им осуществля лось визуальное наблюдение за Чурсиным Д.В., и он видел, что «покупатель» ни с кем, кроме Асадуллаева Т.Г., не встречался.
4 Таким образом, сотрудники полиции при подтверждении информации о сбыте Асадуллаевым Т.Г. наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, одна ко не сделали этого, подтолкнув, тем самым его к дальнейшему сбыту наркоти ческих средств.
Из требований справедливого суда из ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интере сы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказа тельств, полученных в результате провокации органов полиции.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Асадуллаева Т.Г. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Асадуллаева Тамира Гусейновича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Ом ского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^& / ^ ^___>^ > С" " ^ ^ ~ ^ ' А.А. Толкаченко