ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-АПГ12-38сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «21» декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного Суда Председательствующего судей Горохова Б.А., Назаровой А.М., Задворнова М.В.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Павловича Петра Петровича к Главному управлению собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа ГУСБ МВД России от 17 февраля 2012 года № 16 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на Павловича П.П.
и его увольнении», восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за четвертый квартал 2011 года, вознаграждения по итогам 2011 года и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Павловича П.П. на решение Московского городского суда от 15 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Павловича П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства 2 внутренних дел Российской Федерации Савельевой Н.Ю., заключение прокурора Власовой Т.А, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А :
Павлович П.П. с 1 апреля 1994 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях. С 30 апреля 2004 года замещал должность оперуполномоченного по особо важным делам Отдела «СФО-Ф» 5 Управления («Р») Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Приказом Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 февраля 2012 года № 16 л/с на Павловича П.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, с ним расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Павлович П.П. обратился в суд с иском к Главному управлению собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными его увольнение со службы в органах внутренних дел, заключения служебной проверки, приказа ГУСБ МВД России от 17 февраля 2012 года № 16 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на Павловича П.П. и его увольнении», восстановлении его на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии за четвертый квартал 2011 года, вознаграждения по итогам 2011 года и компенсации морального вреда, ссылаясь то, что грубое нарушение им служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении запретов и ограничений, установленных законодательством, и послужившее поводом к его увольнению, не доказано.
Процедура назначения и проведения служебной проверки, определенная Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140, не соблюдена. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях ввиду необоснованного признания нарушителем дисциплины.
Представитель ответчиков иск не признал.
Решением Московского городского суда от 15 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Павловича П.П. отказано.
В апелляционной жалобе Павлович П.П. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы 3 материального права, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Прохождение и прекращение службы в органы внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » (далее Закон) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Согласно статье 47 указанного Закона служебная дисциплина соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Грубым нарушением служебной дисциплины признается, в частности, несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 49).
Аналогичные положения содержались в пункте «к» статьи 58, пункте «а» части 3 статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, действовавшего на момент совершения дисциплинарного проступка.
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции распространяются ограничения, 4 запреты и обязанности, установленные, в частности, статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которой запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения (пункт 8), использовать должностные полномочия в интересах организаций (пункт 13).
Как следует из материалов дела, поводом к наложению на истца дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки, согласно заключению которой Павловичем П.П. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, установленных пунктами 8 и 13 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства несоблюдения истцом Павловичем П.П.
ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца.
Выводы суда основаны на доказательствах, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт совершения истцом действий в нарушение пунктов 2-4 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 30 марта 2010 года № 249, выразившихся в обследовании офиса и автомобиля Поциориной О.А. на предмет выявления прослушивающих устройств с привлечением для обеспечения своей деятельности специалиста группы координации и организации оперативно-технических мероприятий ГУ МВД России по СФО, судом установлен. Проведенное Павловичем П.П. оперативно-розыскное мероприятие не носило характера официального, в связи с чем у ответчиков имелись основания полагать, что Павлович П.П. незаконно осуществлял оперативно-розыскную деятельность, действуя в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.
Поскольку изначально заявление Поциориной О.А., проверку по которому проводил Павлович П.П., было связано с передачей ее бизнеса другому лицу, контролем ее бизнеса с целью получения прибыли, а также трудоустройством в ее компанию родственников этого лица, у ГУ СБ МВД России имелись основания квалифицировать действия Павловича П.П., совершенными в интересах ее компании.
5 При таких обстоятельствах у ГУСБ МВД России имелись основания для увольнения Павловича П.П. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством, а именно в использовании средств материальнотехнического и иного обеспечения (в данном случае - использование для обеспечения своей деятельности людских ресурсов - специалиста группы координации и организации оперативно-технических мероприятий ГУ МВД России по СФО) в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, а также в использовании должностных полномочий в интересах иных организаций.
Действия Павловича П. П., за совершение которых он уволен со службы в органах внутренних дел, осуществлялись им именно в рамках проверки информации, изложенной в обращении Поциориной О.А., а не в рамках какого-либо дела оперативного учета.
Соблюдение ответчиком Порядка проведения служебной проверки, наложения на Павловича П.П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренного Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1140, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, судом проверено, нарушений не установлено.
Следовательно, основания для признания незаконным заключения служебной проверки отсутствуют.
Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он совершен.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о восстановлении истца на службе не имеется, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии за четвертый квартал 2011 года, вознаграждения по итогам 2011 года и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям и доводам, изложенным истцом и его представителем в суде первой инстанции, исследованы судом в полном объеме, выводы суда не опровергают.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Московского городского суда от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловича П.П. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи