ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№82-Д12-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «|(]»декабря 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., проверив постановление судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 3 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзор ной жалобы осужденного Вьюшкова В.П.,
установил:
По приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 25 декабря 2006 года, Вьюшков Владимир Петрович, 14 февраля 1953 года рождения, уроже нец г. Челябинска, судимости не имеющий, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 20 февраля 2007 года приговор в отношении Вьюшкова В.П. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2012 года осужденному Вьюшкову В.П. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
По приговору суда Вьюшков В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Вьюшкову Э.В.
Преступление осужденным совершено 14 января 2006 года в г. Шумихе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе осужденный Вьюшков просит о смягчении ему нака зания, указывая, что суд при решении вопроса о назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: оказанием им меди цинской помощи потерпевшему, а также, то обстоятельство, что он сам сооб щил о совершенном им преступлении сотрудникам милиции.
Изучив надзорную жалобу осужденного Вьюшкова, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного де ла, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его соверше ния и личности виновного. При этом в соответствии со ст. 60 ч.З УК РФ учи тываются обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание.
Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Вьюшкову наказания, суд указал, что совершенное осужденным преступление является особо тяжким. По месту жительства Вьюшков характеризуется положительно.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в судебном заседа нии осужденный Вьюшков показывал, что после совершенного им преступле ния он стал затыкать рану у Вьюшкова Э. всякими тряпками, которые попада лись под руку, закричал жене, чтобы она вызвала скорую помощь. Потом по пытался сам вызвать скорую помощь, а когда у него ничего не вышло, побежал к соседям - Матвеевым и попросил их позвонить. Когда вызывал скорую по мощь сын был еще жив.
Данные показания осужденного не опровергнуты судом. Более того, они подтверждаются показаниями потерпевшей Вьюшковой о том, что после со вершения преступления муж кричал, чтобы она срочно вызывала скорую по мощь. Она побежала к соседям и, спустя некоторое время, вызвала скорую по мощь.
Из показаний свидетеля Матвеева следует, что рано утром пришел Вьюшков и, сказав, что Эдик умирает, попросил его позвонить и вызвать ско рую помощь, но по мобильному телефону он не знал как позвонить и отправил Вьюшкова к соседям, у которых имелся городской телефон.
Помимо этого, как следует из протокола судебного заседания, показания осужденного Вьюшкова о том, что он, совершив преступление, пошел сооб щить об этом в милицию, подтверждаются показаниями свидетеля Леготина Э.Е. , из которых видно, что вместе с Вьюшковым он отправился в милицию сообщить о случившемся, однако по дороге они увидели милицейскую машину 3 и вернулись в дом, а также показаниями свидетеля Калининой, встретившей Вьюшкова по дороге в милицию.
Указанные обстоятельства не исследовались судом и не приняты во вни мание, тогда как в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицин ской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения пре ступления является смягчающим наказание обстоятельством, как и доброволь ное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Вьюшкова В.П. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Курганского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^-Д (\ \ / ВВ. Хомчик