ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-012-60 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шусто ва Г.Б. на приговор Забайкальского краевого суда от 6 июля 2012 года, которым Шустов Григорий Борисович, родившийся 7 но ября 1979 г. в с. Улятуй, Оловяннинского района Читинской области, не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 29.12.09), п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 29.12.09), п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 29.12.09), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 29.12.09), п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 29.12.09) и ему назначено наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (по эпизоду декабря 2010г.) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ - 13 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ на осужденного возложены обязанности в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы Оловяннинского района Забайкаль ского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, не по- 2 сещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из дома в период с 23 час. до 06 час.
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду декабря 2010г.)- 13 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ на осужденного возложены обязанности в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы Оловяннинского района Забайкаль ского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, не по сещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из дома в период с 23 час. до 06 час.
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду середины апреля 2011г.)- 13 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и за ниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ на осужденного возложены обязанности в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы Оловяннинского района Забайкаль ского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, не по сещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из дома в период с 23 час. до 06 час.
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (по эпизоду 20-23 апреля 2011г.) с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ - 10 лет лишения свободы без ли шения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ на осужденного возложены обязанности в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы Оловяннинского района Забайкаль ского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, не по сещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из дома в период с 23 час. до 06 час.
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду 20-23 апреля 2011г.) с примене нием ч. 1 ст. 62 УК РФ - 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с ограни чением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ суд на осужденного возложены обязанности в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы Оловяннинского района Забайкаль ского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор 3 за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, не по сещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из дома в период с 23 час. до 06 час.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения как основных, так и дополнительных наказаний, Шустову Г.Б. окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбы ванием в исправительной колонии строгого режима, без лишения права зани мать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 53 УК РФ на осужденного возложены обязанности в течение 2 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы Оловяннинского района Забайкаль ского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, не по сещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из дома в период с 23 час. до 06 час.
В приговоре содержатся решения о гражданском иске, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Шустова Г.Б., адвоката Чигорина Н.Н., про сивших об удовлетворении кассационной жалобы, возражение на жалобу про курора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., про сившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шустов Г.Б. осужден за покушения на изнасилование, а также за дейст вия сексуального характера, совершенные с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей Конюковой М.А., 12 сентября 2002 г.рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что преступления совершены в декабре 2010 г. и в апреле 2011 г. в квартире №2 дома 23 по ул.Советской в с. Улятуй, Оловяннин ского района Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шустов Г.Б.
высказывает несогласие с приговором и просит его отменить. Он заявляет, что действий сексуального характера и покушения на изнасилование потерпевшей Конюковой М.А. не совершал; выводы суда о его виновности основаны на по казаниях заинтересованных лиц: матери потерпевшей (законного представителя Конюковой И.А.), а также свидетелей Шустовой С Б . и Гурулёвой М.В. Осуж денный утверждает, что законный представитель потерпевшей Конюкова И.А.
оговаривает его из-за личной неприязни, поскольку он ее ранее избил, а с сеет- 4 рой (свидетелем Шустовой СБ.) у него сложились неприязненные отношения, в силу которых она могла оговорить его и «подговорить» Конюкову И.А. дать против него ложные показания, а также «уговорить» Гурулёву М.В. сделать в журнале приема больных запись, не соответствующую действительности. В обоснование своих доводов о непричастности к преступлениям осужденный Шустов ссылается на заключения экспертов, не выявивших у потерпевшей Ко нюковой М.А. каких-либо телесных повреждений, характерных для изнасило вания либо насильственных действий сексуального характера, а также его (Шустова) следов биологического происхождения; ставит под сомнение заклю чение судебно-медицинского эксперта Клейнос Н.И., согласно которому в по ловых органах потерпевшей обнаружен сперматозоид. Осужденный полагает, что дело расследовано следователем Халецким М.В. непрофессионально, пред взято и явно с обвинительным уклоном, а судом рассмотрено односторонне и необъективно; его (Шустова) показания о непричастности к преступлениям, а также о применении к нему на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия (психического и физического давления), в результате кото рых он вынужден был оговорить себя, судом безосновательно отклонены; пола гает, что явка с повинной не могла быть учтена судом, поскольку была получе на в отсутствие адвоката. Полагает, что судом неправильно применен уголов ный закон, поскольку в инкриминированных ему деяниях не содержатся при знаки составов преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ.
Государственным обвинителем Гнедич Е.В. на кассационную жалобу осужденного поданы возражения, в которых прокурор доводы жалобы считает необоснованными.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Как следует из содержащихся в протоколах показаний малолетней потер певшей Конюковой М., данных ею на предварительном следствии и подтвер жденных в судебном заседании, Шустов Г.Б. в квартире неоднократно раздевал потерпевшую и совершал в отношении нее действия сексуального характера, а также покушения на ее изнасилование.
Данные показания потерпевшей обоснованно признаны судом достовер ными, поскольку подтверждаются другими исследованными в судебном засе дании доказательствами: показаниями законного представителя малолетней по терпевшей - Конюковой И.А., свидетелей Лукьяновой А.В., Малаховой Г.Г., Щербаковой В.Б., Дружининой Г.И., Шустовой СБ., Гурулёвой М.В., судебномедицинского эксперта Радикова С.А. - содержание которых достаточно под робно изложено в приговоре.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире № 2, в до ме № 23 по ул. Советская в с. Улятуй Оловяннинского района Забайкальского края, где проживали Шустов и Конюкова с детьми, были обнаружены и изъя ты два пододеяльника, детская одежда и одежда Шустова, в том числе его трусы.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз вещественных доказа тельств (в том числе дополнительной экспертизы, проведенной в ходе судебно- 5 го следствия) установлено, что на пододеяльниках обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Конюковой М.А. не исключается.
На мужских трусах, изъятых с места происшествия, обнаружена сперма, происхождение которой от Шустова Г.Б. не исключается.
В содержимом влагалища потерпевшей Конюковой М.А. обнаружен один сперматозоид.
Обнаружение следов крови потерпевшей на пододеяльниках в кварти ре, где Шустовым совершались действия сексуального характера и покуше ние на изнасилование, согласуется с показаниями потерпевшей Конюковой М.А. о том, что после совершения Шустовым Г.Б. в отношении нее действий сексуального характера он дал ей тряпочку, на которой она, после того как вы терлась, увидела кровь.
Из показаний свидетеля Гурулёвой М.В. следует, что при наружном ос мотре в фельдшерско-акушерском пункте Конюковой Марины она обнаружила небольшого размера трещину и покраснение в области заднего прохода, о чем сделала запись в журнале приема больных. Через несколько дней она разгова ривала с матерью девочки - Конюковой Ириной, от которой узнала, что в ее от сутствие, ее сожитель Шустов дома пытался изнасиловать ее дочь Марину.
Дочь она застала плачущей со спущенными плавками; на Шустове трусы тоже были приспущены.
В материалах уголовного дела имеется копия журнала приема больных в фельдшерско-акушерском пункте с. Улятуй, в котором имеется запись, о том, что у Конюковой М.А. в ходе осмотра 23.04.11г. в области заднего прохода имелись покраснение и небольшая трещина.
То обстоятельство, что впоследствии, при проведении судебномедицинских экспертиз на теле потерпевшей не было обнаружено каких-либо повреждений, на что обращает внимание осужденный Шустов в кассационной жалобе, не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о совершении им насильственных действий сексуального характера и покуше ния на изнасилование потерпевшей.
Как установлено судом из показаний судебно-медицинского эксперта Ра дикова С.А., покраснение и трещина в области заднего прохода, имевшиеся у потерпевшей при осмотре ее фельдшером, к моменту производства экспертизы могли зажить.
Кроме того, из установленных судом обстоятельств видно, что покушаясь на изнасилование и совершая в отношении потерпевшей Конюковой М.А.
иные действия сексуального характера Шустов не причинил ей таких повреж дений, которые бы оставили на ее теле и половых органах неизгладимые ко времени производства экспертиз повреждения.
Сам Шустов Г.Б. на предварительном следствии также сообщал о совер шенных им преступлениях в отношении малолетней Конюковой М., и его пока зания, в той части, в которой они подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, обоснованно признаны судом достоверными.
6 Доводы Шустова о самооговоре в результате, якобы, примененного к не му психического и физического давления со стороны следователя и сотрудни ков полиции судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.
С целью проверки доводов Шустова о применении к нему незаконных методов ведения следствия в судебном заседании были допрошены следовате ли Халецкий и Михайлов, в производстве которых находилось уголовное дело по факту совершения в отношении малолетней Конюковой М. действий сексу ального характера и ее изнасилования.
Они сообщили, что задержанный Шустов собственноручно в протоколе явки с повинной сообщил о совершенном преступлении в отношении малолет ней дочери своей сожительницы. Показания Шустов давал добровольно, при этом никакого насилия к Шустову никем не применялось.
Судом также принята во внимание особенность стиля изложения собст венноручно написанных Шустовым в протоколе явки с повинной сведений, что в совокупности с другими доказательствами опровергает доводы осужденного о том, что текст явки с повинной ему были продиктован сотрудниками полиции или следователем.
Вопреки доводам жалобы Шустова его право на защиту нарушено не бы ло. Как видно из материалов дела, в этот же день (26.04.2011 г.) после сообще ния о явке с повинной Шустов был допрошен в качестве подозреваемого с уча стием защитника (адвоката), подтвердив и дополнив при этом изложенные в протоколе явки с повинной сведения.
Права подозреваемого, в частности, право не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве до казательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, перед началом допроса Шустову были разъяснены (т.1 л.д.188191).
Заключения экспертиз, приведенные в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений закона при их проведении допущено не было, а содержащаяся в заключениях экспертов информация согласуется с другими доказательствами по делу.
Самим осужденным не приведено аргументированных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях закона при производстве экспертиз.
Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о склонности мало летней потерпевшей ко лжи, судом не выявлено.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей Конюко вой М.А. и свидетелей, у которых с подсудимым были нормальные отношения;
кроме того, свидетели Шустова и Лукьянова являются его родственниками.
Ни у потерпевшей, ни у ее матери, ни у свидетелей, о которых упомина ется в кассационной жалобе осужденного Шустова, не имелось каких-либо ос нований для его оговора в совершении преступлений.
Версия Шустова о том, что потерпевшая Конюкова М. и ее мать Коню кова И. оговаривают его из мести за то, что в конце зимы или в начале весны 2011г. он оскорбил и ударил свою сожительницу Конюкову И., судом была проверена и не нашла своего подтверждения.
7 Доводы Шустова о заинтересованности законного представителя несо вершеннолетней потерпевшей Конюковой и свидетеля Шустовой С. (сестры осужденного), якобы в силу сложившихся у него с ними личных неприязнен ных отношений, вызванных обстоятельствами о которых указывается в касса ционной жалобе, ни на чем не основаны и опровергаются доказательствами ви новности осужденного, приведенными в приговоре.
Все положенные в основу приговора доказательства являются допусти мыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Заинтересованности следователя в данном деле, как об этом утверждается в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается. Все следствен ные действия проведены с соблюдением процедуры, предусмотренной уголов но-процессуальным законом.
Судебное разбирательство по делу также проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводст ва.
Действия осужденного Шустова судом юридически квалифицированы правильно.
Назначенное Шустову наказание соответствует характеру и степени об щественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совер шения, личности осужденного и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 6 июля 2012 года в отношении Шустова Григория Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи