1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №80-о12-33 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Зырянова А.И. и Матросова В.М.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Валеева Р.З. на приговор Ульяновского областного суда от 14 ноября 2012 года, которым РАФИКОВ РАДИК ШАМИЛЕВИЧ, 19 марта 1984 года рождения, уроженец села Кирюшкино, Старокулаткинского района, Ульяновской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 28 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка Старокулаткинского района, Ульяновской области по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на 240 часов; 24 февраля 2012 года мировым судьёй судебного участка Старокулаткинского района, Ульяновской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на 8 месяцев 10 дней, осужден: к лишению свободы по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) по эпизоду от ноября 2009 года на 13 лет 9 месяцев; ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 2 377-ФЗ) по эпизоду от 14 октября 2011 года на 12 лет 3 месяца с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по эпизоду от февраля 2012 года на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по эпизоду от марта 2012 года на 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года;
по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 120 часов;
по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 1 год ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный 2 3 специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации;
по ст. 156 УК РФ на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов.
На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. п. «б», «в», «г» УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района, Ульяновской области от 24 февраля 2012 года и окончательно назначено 16 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Этим же приговором суда Рафиков Р.Ш оправдан по ст. 135 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
з 4 По делу также осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ Скосырева Н.Л., в отношении которой приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Рафикова Р.Ш., адвоката Семенова Е.П. по доводам кассационной жалобы, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, осужденный Рафиков Р.Ш. признан виновным в том, что по месту жительства в селе Кирюшкино, Старокулаткинского района, Ульяновской области в доме 3 по улице Советская, в ноябре 2009 года, 14 октября 2011 года, в феврале и не позднее 29 марта 2012 года совершил насильственные действия сексуального характера в отношении дочери Рафиковой Р.Р., 12 октября 2008 года рождения, а также в период времени с ноября 2009 года по март 2012 года совершил ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию дочери Рафиковой Р.Р., соединённое с жестоким обращением, в феврале 2012 года по предварительному сговору с осужденной по делу Скосыревой Н.Л. совершил из дома 11 по улице Советской кражу имущества потерпевшей Роговой А.В. на общую сумму 6 926 рублей, 2 марта 2012 года совершил угрозу убийством потерпевшей Скосыревой Н.Л. и причинил ей побои.
В судебном заседании осужденный Рафиков признал вину только в совершении кражи.
В кассационной жалобе адвокат Валеев Р.З. в защиту осужденного Рафикова просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии осужденный Рафиков дал под давлением сотрудников полиции. Суд не дал надлежащей оценки положенным в основу обвинения показаниям потерпевшей Рафиковой Р.Р., свидетеля Багапова Ш.К., сожительницы осужденного Скосыревой Н.Л., с которой у него сложились неприязненные отношения. Суду следовало дать оценку показаниям потерпевшей Рафиковой Р.Р. с учётом того, что из показаний свидетелей Волоковой Ю.В., Рафиковой Г.А., Хабиевой Р.С, Салимовой Г.Я., Ибрагимовой Д.Н. установлено, что 4 5 потерпевшая отставала от уровня развития. Показания свидетеля Багапова Ш.К. о том, что он видел, как Рафиков лежал на кровати за занавеской противоречат показаниям его жены свидетеля Багаповой Х.А., которая показала, что со слов мужа ей известно, что Рафиков стоял около кровати, однако эти противоречия устранены не были.
Кроме этого, свидетель Багапова Х.А. показала в судебном заседании о том, что ей известно, что сотрудники полиции угрожали её мужу Багапову Ш.К., а поэтому на предварительном следствии он дал необъективные показания. Показания свидетелей Тяминова Р.Р., Абушаева Р.Н., Ибрагимовой Д.Н., Рафиковой Г.А., Курмакаева К.А., Шаминовой Р.А. являлись недопустимыми доказательствами, так как они обстоятельства действий сексуального характера знали по слухам и не могли назвать источник своей осведомлённости.
Проведённые по делу экспертизы в основной части доказательств вины осужденного по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ не приводят.
Рафиков осужден по ст. 156 УК РФ, но свидетели Хабиева Р.С., Рафикова Х.З., Рафикова Г.А., Скосырева Н.Л. показали, что Рафикова Р. приходила в садик опрятно одетая, чистая, свидетель Рафикова Х.З показала, что осужденный хорошо относился к дочери, а из показаний воспитателей детского сада следует, что он сам приводил дочь в сад. Обвинение по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ построено на показаниях Скосыревой Н.Л., которым следовало дать оценку с учётом заключения судебно - психиатрической экспертизы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябов И.В. указывает о своём несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы в кассационной жалобе адвоката Валеева Р.З. о частичной невиновности осужденного Рафикова, об оговоре, так как эти доводы противоречат материалам дела.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
5 6 Вопреки доводам в кассационной жалобе адвоката Валеева Р.З., суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, в том числе указанным в кассационной жалобе показаниям потерпевшей Рафиковой Р.Р., свидетеля Багапова Ш.К., осужденной по делу Скосыревой Н.Л. и другим, не верить которым у суда не было оснований.
Из показаний потерпевшей Рафиковой Р.Р. судом установлены обстоятельства совершения осужденным в отношении неё насильственных действий сексуального характера.
Мать потерпевшей Скосырева Н.Л. подтвердила о совершении осужденным в отношении дочери насильственных действий сексуального характера при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в частности, об этом узнала от потерпевшей Рафиковой Р.Р., сама в ноябре 2009 года была очевидицей и испугавшись отобрала у осужденного ребёнка, 14 октября 2011 года видела осужденного в кровати дочери, в апреле 2012 года узнала от своей матери свидетеля Скосыревой Н.А. о том, что осужденный совершал с дочерью насильственные действия сексуального характера в марте 2012 года, подтвердила совершение осужденным ненадлежащего исполнения обязанности по воспитанию Рафиковой Р.Р., совершение осужденным угрозы убийством и причинение побоев 2 марта 2012 года, а также совершение совместно кражи.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Скосыревой Н.Л. обнаружен рубец на спине, квалифицируемый как повреждение, не причинившее вреда здоровью Свидетель Багапов Ш.К. подтвердил, что был очевидцем совершения 14 октября 2011 года осужденным насильственных действий сексуального характера в отношении дочери Рафиковой Р.Р., о чём через несколько дней рассказал своей жене Багаповой Х.К.
Свидетель Багапова Х.К.
подтвердила указанные обстоятельства совершения осужденным в отношении дочери насильственных действий сексуального характера, о которых она узнала от мужа Багапова Ш.К., а также подтвердила, что она просила учителя школы Ибрагимову Д.Н. присматривать за Рафиковой Р.Р.
6 7 Вопреки доводам в кассационной жалобе адвоката Валеева Р.З. в показаниях этих свидетелей противоречий не установлено, а заявление матери подсудимого Рафиковой Р.С. о том, что якобы свидетель Багапов Ш.К. на предварительном следствии дал показания под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом проверено и обоснованно отвергнуто, как не нашедшее подтверждения, признано, что такое заявление направлено на избежание ответственности осужденного, подробные выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Учитель школы свидетель Ибрагимова Д.Н. подтвердила показания свидетеля Багаповой Х.К.
Учитель дошкольной группы, которую посещала потерпевшая Рафикова Р.Р., свидетель Хабиева Р.С. подтвердила, что видела синяк на лице потерпевшей, что в феврале 2012 года потерпевшая рассказала ней о совершении осужденным действий сексуального характера, что 2 апреля 2012 года бабушка потерпевшей свидетель Скосырева Н.А. рассказала о совершении осужденным в отношении дочери насильственных действий сексуального характера.
Свидетели Абушаев Р.Н. и Тяминов Р.Р. подтвердили, что в марта 2012 года узнали от свидетелей Хабиевой Р.С, Багапова Ш.К.
о совершении осужденным в отношении дочери насильственных действий сексуального характера.
Свидетель Скосырева Н.А. подтвердила, что 29 марта 2012 года выяснила у внучки Рафиковой Р.Р. о том, что осужденный совершает в отношении неё насильственные действия сексуального характера, а 4 марта 2012 года видела синяк у своей дочери Скосыревой Н.Л., от которой узнала, что 2 марта 2012 года осужденный угрожал ей убийством и причинил побои.
Обстоятельства, известные от Скосыревой Н.А. подтвердила директор школы свидетель Рафикова Г.А., а также сотрудник полиции свидетель Фатхуллин Р.Я.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Тяминова Р.Р., Абушаева Р.Н., Курмакаева К.А., понятых, присутствовавших при проведении следственных действий с осужденным, Ибрагимовой Д.Н., Рафиковой Г.А., 7 8 специалиста администрации сельского поселения Шаминовой Р.А., на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, у суда не было.
Каждый из этих свидетелей указал источник осведомлённости.
Вопреки доводам в кассационной жалобе адвоката Валеева Р.З. суд при оценке показаний потерпевшей Рафиковой Р.Р. учёл показания указанных в кассационной жалобе свидетелей Болоковой Ю.В., Рафиковой Г.А., Хабиевой Р.С, Салимовой Г.Я., Ибрагимовой Д.Н. и обоснованно признал, что нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств, поскольку они последовательны по обстоятельствам совершённых в отношении неё преступлений, объективно подтверждены исследованными доказательствами, с учётом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что у потерпевшей не обнаружено склонности к фантазированию.
Потерпевшая Рогова А.В. подтвердила совершение у неё кражи имущества на указанную в приговоре суда сумму, а свидетели Якупов И.Х., Алиев Р.А., Усманов Ф.А., Нишанов А.А., Насыров С.А. подтвердили продажу осужденным похищенного, что подтверждено также и протоколами следственных действий об изъятии похищенного, заключением эксперта о стоимости.
Судом учтены и показания самого осужденного Рафикова на предварительном следствии, подтверждённые в судебном заседании исследованными доказательствами, в частности о совершении насильственных действий сексуального характера 14 октября 2011 года, которые видел зашедший в дом свидетель Багапов Ш.К., а также по краже у потерпевшей Роговой А.В.
Доводы в кассационной жалобе адвоката Валеева Р.З. о том, что явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии осужденный Рафиков дал под давлением сотрудников полиции, являются несостоятельными.
Судом проверено заявление осужденного Рафикова в судебном заседании о применении незаконных методов следствия и обоснованно отвергнуто, как не нашедшее подтверждения, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.
Психическое состояние осужденного Рафикова суд проверил надлежащим образом и правильно признал его вменяемым.
8 9 С учётом указанных и других исследованных доказательств, подробно приведённых в приговоре, суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Рафикова в совершении указанных в приговоре суда преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что осужденный Рафиков был осужден 24 февраля 2012 года и окончательное наказание по этому приговору ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
По настоящему делу Рафиков признан виновным в совершении до этого приговора преступлений, предусмотренных ст.
132 ч. 4 п. «б» УК РФ по эпизодам от ноября 2009 год, 14 октября 2011 года, февраля 2012 года и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а после этого приговора преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ по эпизоду от 29 марта 2012 года, ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 156 УК РФ.
Из приговора следует, что судом назначено окончательное наказание осужденному Рафикову по совокупности преступлений лишь по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем по правилам ст. 70 УК РФ.
Однако, в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 УК РФ, если осужденный совершил несколько преступлений, одни из которых совершены до вынесения первого приговора, а другие после, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку указанные требования уголовного закона судом не выполнены, судебная коллегия необходимым приговор суда в этой части изменить.
9 10 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского областного суда от 14 ноября 2012 года в отношении осужденного Рафикова Радика Шамилевича изменить:
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) по эпизоду от ноября 2009 год, ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по эпизоду от 14 октября 2011 года, ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по эпизоду от февраля 2012 года, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, путём частичного сложения окончательно назначить Рафикову Р.Ш. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района, Ульяновской области от 24 февраля 2012 года окончательно назначить Рафикову Р.Ш. 15 (пятнадцать) лет 1 (один) месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации;
10 1| Л на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по эпизоду от 29 марта 2012 года, ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 156 УК РФ, путём частичного сложения окончательно назначить Рафикову Р.Ш. 14 (четырнадцать) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района, Ульяновской области от 24 февраля 2012 года окончательно назначить Рафикову Р.Ш. 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старокулаткинский район», Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В остальном этот же приговор суда в отношении осужденного Рафикова Радика Шамилевича оставить без изменения, а кассационную и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 12 Справка: председательствующий по делу Гвоздков Ю.Ю.
Осужденный Рафиков Р.Ш. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
12