293-П12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №293-П12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <ХуОУ> д е к а б р я 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над­ зорную жалобу осуждённого Коваля М.А. о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года,

установил:

По приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декаб­ ря 2008 года КОВАЛЬ Максим Александрович, 19 января 1959 года рождения, несудимый, осужден: по ч.1 ст. 174-1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей и к лишению свободы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении Селецкого И.А., Голосной Л.Б., Ускова А.И., Колесниковой Л.М., Харченко А.С, Скобиной Т.С., Резановой Е.Г., Вдовиченко Е.В., Чудновцевой М.Г., Хохлачева И.Ю., Буровой Е.Г., Зинченко Л.В., Осис Т.В., Шукман Е.А., Колчева В.М., Мурадян А.П., Поляковой Л.Е., Цирцене В.В., Ладонкиной Р.Я., Полянской Н.В., Пингирьян Я.А., Опортовой А.В., Яглова В.И., Дюкаревой Г.И., Калмыкова С.Ф.) на 3 года за каждое преступление; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отноше­ нии Степанова И.В.) на 2 года; по ч.4 ст. 159 УК РФ на 5 лет; по ч.4 ст. 160 УК РФ на 5 лет, на основании ч. 2 и 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

2 Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2009 года приговор оставлен без из­ менения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 мая 2011 года судебные решения в отношении Коваля М.А. изменены: из приговора исключено осуждение по ч.1 ст. 174-1 УК РФ и назначенное по данной статье наказание; смягчено наказание, назначенное: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за совер­ шение 25 преступлений) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое пре­ ступление; по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст. 160 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ оконча­ тельно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без измене­ ния.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года постановление президиума Крас­ нодарского краевого суда от 18 мая 2011 года в отношении Коваля Максима Александровича - отменено.

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2009 года в части осуждения Коваля Максима Александровича по ч.1 ст. 174.1 УК РФ отменены и дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Те же приговор и кассационное определение в отношении Коваля М.А.

изменены, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизо­ дам в отношении Селецкого И.А., Голосной Л.Б., Ускова А.И., Колесниковой Л.М., Харченко А.С., Скобиной Т.С., Резановой Е.Г., Вдовиченко Е.В., Чудновцевой М.Г., Хохлачева И.Ю., Буровой Е.Г., Зинченко Л.В., Осис Т.В., Шукман Е.А., Колчева В.М., Мурадян А.П., Поляковой Л.Е., Цирцене В.В., Ладонкинои Р.Я., Полянской Н.В., Пингирьян Я.А., Опортовой А.В., Яглова В.И., Дюкаре­ вой Г.И., Калмыкова С.Ф.) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11 г.), по которой назначено 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы за каж­ дое преступление;

переквалифицированы действия Коваля М.А. с ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Степанова И.В.) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11 г.), по которой назначено 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения сво­ боды;

3 переквалифицированы действия Коваля М.А. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11 г.), по которой назначено, 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы;

переквалифицированы, действия Коваля М.А. с ч.4 ст. 160 УК РФ на ч.4 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11 г.), по которой назначено 4 (четыре) го­ да 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Ковалю М.А. 6 (шесть) лет лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Преступления, за которые осуждён Коваль М.А., совершены при обстоя­ тельствах, указанных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осуждённый Коваль ставит вопрос об отмене приго­ вора и всех последующих решений, прекращении производства по уголовному делу. В обоснование этого осуждённый указывает, что определение Верховного Суда вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовнопроцессуального закона. Выводы суда о его виновности являются неверными, в его действиях отсутствует состав преступления (ст. 159, 160 УК РФ). Эти его основные доводы жалобы Судебная коллегия оставила без внимания.

Изучив надзорную жалобу, проверив уголовное дело, нахожу, что с дово­ дами осуждённого согласиться нельзя.

Вопреки утверждениям осуждённого, суд надзорной инстанции проверял все его доводы и пришёл к обоснованному выводу о том, что виновность Кова­ ля установлена совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потер­ певших Голосновой, Ускова, Зинченко, Харченко, Скобиной, Резановой, Вдовиченко, Степанова, Поляковой и других, свидетелей Полянского, Калмыкова, Батурина, Мащенко, Перепелкина и других, заключениями финансовоэкономической и бухгалтерской экспертиз, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Утверждая об отсутствии состава преступления, Коваль ссылается на ре­ шение Ейского городского суда от 14 февраля 2007 года. Между тем названное судебное решение не свидетельствует о невиновности осуждённого, оно выне­ сено в связи с возникшей необходимостью разрешить вопрос права собственно­ сти на землю для строительства дома.

4 Наказание, назначенное осуждённому, соответствует содеянному им и является справедливым, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Коваль М.А.

о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголов­ ным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера­ ции от 20 июня 2012 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С С В . Рудаков