ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1770
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив исковое заявление Никитина Владимира Николаевича о взыскании денежных средств,
установил:
Никитин В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором указал, что на основании решений мирового судьи дважды незаконно привлекался к административной ответственности.
Однако решением суда ему неправомерно отказано в возмещении вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим просит взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.
В принятии данного искового заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявитель, требуя взыскать денежные средства, фактически выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности и вынесенными в отношении его постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также с принятыми в отношении его судебными актами по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
2 Проверка законности и обоснованности постановлений, принятых по делу об административном правонарушении, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку законодательством для их обжалования установлен специальный порядок, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности судебных актов, принятых по гражданским делам, может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (главы 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности постановлений по делу об административном правонарушении, а также судебных актов по гражданским делам не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование о взыскании денежных средств неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Никитина Владимира Николаевича о взыскании денежных средств отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ///Зх^"^^ / у Т.А. Петрова