ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПП2-37С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В. и Назаровой А.М., при секретаре Горловой СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 21 декабря 2012г. дело по иску Никитина Михаила Юрьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Бюро специальных технических мероприятий Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - БСТМ МВД России) о признании проведенной атгестации незаконной и отмене ее результатов, признании приказа БСТМ МВД России от 28 октября 2011г. № 40 л/с в части увольнения Никитина М.Ю. из органов внутренних дел незаконным и отмене приказа в указанной части, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, признании приказа БСТМ МВД России от 6 октября 2011г. № 30 л/с в части снижения денежного довольствия незаконным и отмене приказа в указанной части, взыскании недоплаченного денежного довольствия за октябрь 2011 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе Никитина М.Ю. на решение Московского городского суда от 23 июля 2012г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад с>дьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения истца Никитина М.Ю., объяснения представителей ответчиков •• Министерства внутренних дел РФ Бобковой Т. А., Бюро специальных технических мероприятий Министерства внутренних дел РФ Поповой А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит 2 оставлению без изменена, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Никитин М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований на то, что с июня 1994 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях. 28 июля 2008г. Никитину М.Ю. присвоено специальное звание подполковник милиции.
С 28 июля 2008г. Никитин М.Ю. замещал должность старшего оперуполномоченного 34 отдела Управления «К» БСТМ МВД России, с сентября 2009г. - должность старшего оперуполномоченного 39 отдела Управления «К» БСТМ МВД России.
На основании приказа БСТМ МВД России от 18 июля 2011г. № 0020 л/с, в соответствии с п. «а» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Никитин М.Ю. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение БСТМ МВД России с сохранением ранее установленных надбавок и иных выплат с 13 июля 2011г.
26 июля 2011г. аттестационной комиссией БСТМ МВД России в связи с поступившими возражениями ГУСБ МВД России принято решение не рекомендовать Никитина М.Ю. для прохождения службы в полиции, рекомендовать продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
На основании приказа БСТМ России от 6 октября 2011г. № 30 л/с, в соответствии с п. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам БСТМ МВД России, находящимся в распоряжении, в том числе Никитину М.Ю., прекращены выплаты ранее установленных надбавок и иных выплат.
Приказом БСТМ России от 28 октября 2011г. № 40 л/с Никитин М.Ю.
уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 ноября 2011г.
Никитин М.Ю., считая решение аттестационной комиссии, произведенное увольнение и уменьшение с 1 октября 2011г. размера денежного довольствия незаконными, обратился в суд с иском к МВД России, БСТМ МВД России, в котором, просил о признании проведенной аттестации незаконной и отмене ее результатов, признании приказа БСТМ МВД России от 28 октября 2011г. № 40 л/с Е. части увольнения его из органов внутренних дел незаконным и отмене приказа в указанной части, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, признании приказа БСТМ МВД России от 6 октября 2011г. № 30 л/с в части снижения денежного довольствия незаконным и отмене приказа в указанной части, взыскании недоплаченного денежного довольствия за октябрь 2011 года в сумме 32 886 руб. 92 коп., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
3 Свои требования Никитин М.Ю. мотивирует тем, что при его увольнении ответчиком БСТМ МВД России нарушены положения действующего законодательства, в том числе ст. ст. 81, 179 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999г. № 1038, не соблюден порядок увольнения из органов внутренних дел России при сокращении штата, а именно сокращения численности либо штата 39 отдела Управления «К» в действительности места не имело, вакантные должности истцу не предлагались. Выводы аттестационной комиссии являются необъективными и необоснованными, так как противоречат тексту аттестации, не подкреплены какими-либо фактами. Состав аттестационной комиссии сформирован в нарушение требований действующего законодательства.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Московского городского суда от 23 июля 2012г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Никитина М.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
Судом установлено, что 13 июля 2011г. утверждено новое штатное расписание БСТМ МВД России, в котором должности, предусматривающие присвоение специальных званий рядового или начальствующего состава милиции отсутствуют, в том числе отсутствует и ранее занимаемая Никитиным М.Ю. должность - старший оперуполномоченный 39 отдела Управления «К» (подполковник милиции).
Таким образом, вывод суда о том, что правовые основания для расторжения с Никитиным М.Ю. служебного контракта на основании пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации у ответчика БСТМ МВД России действительно имелись, является правильным.
С увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «е» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Никитин М.Ю. был согласен, что подтверждается его рапортом на имя начальника БСТМ МВД России Мошкова А.Н. (л.д. 122).
4 Приказом Министра Внутренних дел РФ от 18 июля 2011г. № 0020 л/с Никитин М.Ю. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение БСТМ МВД России для дальнейшего решения вопроса его трудоустройства.
Решением аттестационной комиссии БСТМ МВД России от 26 июля 2011г. Никитин М.Ю. не рекомендован для прохождения службы в полиции.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в штатном расписании БСТМ МВД России, утвержденном приказом МВД России от 13 июля 2011г. № 039 «Об организационно-штатных вопросах БСТМ МВД России», отсутствуют должности, по которым не предусмотрено прохождение службы в полиции, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика БСТМ МВД России не имелось возможности дальнейшего использования Никитина М.Ю. на службе, поскольку с учетом принятого аттестационной комиссией решения вакантные должности, связанные с прохождением службы в полиции, не могли быть предложены Никитину М.Ю., а иные должности в указанном подразделении отсутствуют.
Обязанность предлагать истцу для замещения должности в иных подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации у ответчика БСТМ МВД России отсутствовала, поскольку Никитин М.Ю. зачислен в распоряжение Бюро, где и решался вопрос о возможности его дальнейшего использования на службе.
Согласно части 3 статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.
Ответчиком БСТМ МЕ.Д России указанный срок соблюден, поскольку о предстоящем увольнении истец поставлен в известность 10 июля 2011г. (л.д.
60), а уволен 1 ноября 2011г.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному вывод о том, что срок и порядок увольнения Никитина М.Ю. работодателем соблюдены, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения его иска о признании приказа от 28 октября 2011г. № 40 л/с в части увольнения из органов внутренних дел незаконным и отмене приказа в указанной части, восстановлении на службе Е; органах внутренних дел в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Правильным является и вывод суда о законности как порядка проведения аттестации истца 26 июля 2011г., так и её заключения.
Судом установлено, что заместителем начальника Управления «К» начальником 36 отдела БСТМ МВД России Кузнецовым А.В. на Никитина М.Ю. составлена аттестация, с текстом которой Никитин М.Ю. согласился (л.д. 114).
Никитиным М.Ю. на и \ля председателя аттестационной комиссии БСТМ МВД России был подан рапорт, из которого следует, что с текстом и выводами аттестации Никитин М.Ю. ознакомлен и согласен, готов соблюдать ограничения, запреты, выполнять обязанности и нести ответственность, 5 установленные для сотрудников полиции. Внеочередную аттестацию просил провести без его присутствия (л.д. 123).
26 июля 2011г. состоялось заседание аттестационной комиссии БСТМ МВД России, на котором с учётом возражений ГУСБ МВД России было принято решение не рекомендовать Никитина М.Ю. для прохождения службы в полиции, и рекомендовать продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. Протокол № 6 от 26 июля 2011г. утвержден начальником БСТМ МВД России Мошковым А.Н. 29 июля 2011г. (л.д. 97).
Пунктом 9.18 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999г. № 1038, предусмотрено, что выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого (помимо случаев проведения аттестации в отсутствие аттестуемого, предусмотренных пунктом 9.16 настоящей Инструкции).
Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии.
Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования.
Никитиным М.Ю. был подан рапорт о проведении аттестации в его отсутствие, в связи с чем заседание аттестационной комиссии проведено в отсутствие аттестуемого правомерно.
18 июля 2011г. приказом МВД России № 0022 л/с, обозревавшемся в судебном заседании, утвержден состав аттестационной комиссии БСТМ МВД России.
Согласно протоколу № 6 от 26 июля 2011г. в заседании аттестационной комиссии БСТМ МВД России приняли участие все ее члены (л.д. 97), которые рекомендованы для прохождения службы в полиции и включения в состав аттестационных комиссий территориальных органов МВД России, что следует из протокола Центральной аттестационной комиссии МВД России № И от 14 июля 2011г. (л.д. 95-96).
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что установленный законодательством порядок проведения аттестации и принятия по ней решения ответчиком БСТМ МВД России не нарушен, заседание аттестационной комиссии БСТМ МВД России проведено в полномочном составе, решение, оспариваемое Никитиным М.Ю., принято единогласно.
Принимая решение, аттестационная комиссия, помимо отрицательного мнения ГУСБ МВД России, которое располагает сведениями о возможной противоправной деятельности Никитина М.Ю. как должностного лица, изучала личное дело истца и учитывала данные о его личности, результаты психофизиологического исследования.
6 Доводы истца о том, что информация относительно его возможной противоправной деятельности как должностного лица, сообщенная при проведении внеочередной аттестации ГУСБ МВД России, не соответствует действительности и подлежит опровержению, сводятся к несогласию с оценкой, данной аттестационной комиссией его личным и деловым качествам при проведении внеочередной аттестации. Данные доводы не являются основанием к отмене решения аттестационной комиссии об отказе в рекомендации для прохождении службы в полиции. Оценка качеств претендента на должность сотрудника полиции и принятие решения о его рекомендации на должность сотрудника полиции относится к компетенции коллегиального органа - аттестационной комиссии. Доказательств необъективности и предвзятости со стороны членов аттестационной комиссии при оценке профессиональных качеств истца Никитина М.Ю. суду не представлено.
В соответствии с п. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).
На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.
Приказом БСТМ МВД России от 6 октября 2011г. № 30 л/с принято решение, в соответствии с г. 16.1 Положения, прекратить с 1 октября 2011г.
выплаты ранее установленных надбавок и иных выплат Никитину М.Ю., находящемуся в распоряжении БСТМ МВД России.
Данный приказ обоснованно признан судом правомерным, поскольку надбавки могут назначаться сотрудникам, зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, по решению руководителя, с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей, что является правом, но не обязанностью руководителя.
Истец фактически не исполнял свои служебные обязанности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом.
7 С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российско й Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 23 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (9^^%^^«ЙА»»: