ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №82-КП2-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя правительства Курганской области - Котовича С.С. на решение Курганского городского суда от 25 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 марта 2012 года по делу по заявлению Бобкова В.А. об оспаривании распоряжения правительства Курганской области № 190-р от 9 июня 2010 года «О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром»,
установил:
решением Курганского городского суда от 25 ноября 2011 года заявление Бобкова В. А. удовлетворено, признано незаконным распоряжение правительства Курганской области № 190-р от 9 июня 2010 года «О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 января 2012 года решение Курганского городского суда от 25 ноября 2011 года отменено, заявление Бобкова В.А. о признании незаконным распоряжения правительства Курганской области № 190-р от 9 июня 2010 года «О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром» принято к производству Курганского областного суда.
Постановлением президиума Курганского областного суда от 27 февраля 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 января 2012 года отменено, дело по жалобе правительства Курганской области на решение Курганского городского суда от 25 ноября 2011 2 года направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 марта 2012 года решение Курганского городского суда от 25 ноября 2011 года оставлено без изменения.
Определением судьи Курганского областного суда от 4 июля 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы правительства Курганской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представитель правительства Курганской области - Котович С.С. просит об отмене решения Курганского городского суда от 25 ноября 2011 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 марта 2012 года.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
С 1 апреля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 72 данного Закона).
В соответствии со статей 25 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с данным Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если 3 предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для указанных целей юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением правительства Курганской области № 190-р от 9 июня 2010 года ИП Шаталину К.В., ООО «Кулаш», ООО «Агропромышленный комплекс «Николаевское», ЗАО «Восток», общественной организации «Курганское областное общество охотников и рыболовов, пожарных и спасателей, военных» - КООО «ПоСеВ», ООО «Енисей» предоставлены территории Курганской области, необходимые для осуществления пользования животным миром. Указанным распоряжением департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предписано выдать вышеперечисленным юридическим лицам и ИП долгосрочные лицензии, заключить с ними договоры о предоставлении территорий Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром.
Судом установлено, что территории (акватории) Курганской области, необходимые для осуществления пользования животным миром, указанные в оспариваемом распоряжении Правительства Курганской области, предоставлены юридическим лицам и индивидуальному предпринимателю с нарушением действующего с 1 апреля 2010 года порядка предоставления земельных участков и лесных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и в отсутствие полномочий у правительства Курганской области по предоставлению объектов животного мира в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.
Разрешая настоящее дело, суд учел фактические обстоятельства дела, требования законодательства и исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных Бобковым В.А. требований имеются.
Ссылка в кассационной жалобе на пропуск Бобковым В.А.
предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с указанным заявлением является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции установлено, что данный срок заявителем не пропущен.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает 4 недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы представителя правительства Курганской области - Котовича С.С. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю правительства Курганской области - Котовичу С.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков