ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №82-012-45 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 д е к а б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Ситникова Ю.В. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Андреева А.Н. и адвоката Рахманова И.П. на приговор Курганского областного суда от 7 августа 2012 года, которым Андреев Алексей Николаевич, родившийся 15 августа 1972 года в пос. Кизнер Кизнерского района Удмуртской АССР, несудимый, осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому установлены ограничения при назначении дополнительного наказания как по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Андреев А.Н. взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Андреева А.Н. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2636 рублей.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Андреева А.Н. и адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы 2 кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.Н. об отсутствии оснований для отмены приговора, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Андреев А.Н. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества Рязановой А.Н. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, за её изнасилование и убийство с целью скрыть указанные преступления.
В кассационных жалобах:
адвокат Рахманов И.П. просит отменить приговор суда в отношении Андреева и прекратить его уголовное преследование, утверждает, что он не причастен к совершению преступлений, а в ходе предварительного расследования оговорил себя, так как незаконно содержался под стражей с 03.12.2010 г. по 05.12.2010 г., его явка с повинной не была добровольной;
изложенные в приговоре доказательства не подтверждают его виновность;
суд не учёл доказательства алиби осуждённого; протокол осмотра места происшествия с участием Андреева, данные проверки его показаний на месте являются недопустимыми доказательствами, так как он являлся свидетелем и предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; в своих показаниях осуждённый сообщал недостоверные сведения об орудии убийства, обстоятельствах совершения преступлений; адвокат отмечает также, что председательствующим задавались наводящие вопросы при допросе потерпевшей, осуждённого и свидетелей;
осуждённый Андреев также выражает несогласие с приговором и приводит аналогичные доводы, дополняя, что в период незаконного содержания под стражей в отношении него применялись пытки, ему не давали пищу и лекарства, в которых он нуждался из-за болезни диабетом и последствий черепно-мозговой травмы; при этом сотрудники МВД сообщали ему детали места происшествия, обстоятельства совершения преступления, которые он должен был сообщать следователю, кроме того он ранее бывал в доме, где были совершены преступления; осуждённый приводит данные о том, что не обнаружены следы, которые могли свидетельствовать о его причастности к преступлениям, суд необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей Андреевой Л.П. и Вологиной Г.А., подтвердивших его алиби.
Возражая на доводы кассационных жалоб, государственный обвинитель Тренева А.Е. просит оставить без изменения приговор суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, в период с 15 часов 13 ноября до 10 часов 14 ноября 2010 года в доме № 6 по улице Солнечная с. Баярак Белозерского района Курганской области с целью открытого хищения чужого имущества Андреев нанёс Рязановой два удара рукой по голове, причинив не повлекшее 3 вреда здоровью кровоизлияние, после чего открыто похитил у неё деньги в сумме 320 рублей. Затем повалил Рязанову на кровать и, применяя физическую силу, совершил с ней половое сношение. После этого, желая скрыть совершенные преступления, с целью лишения жизни, Андреев нанес Рязановой по телу множественные удары ножом, причинив опасное для жизни колото-резаное ранение груди с повреждением легкого, повлекшее смерть, а также непроникающие колото-резаные ранения туловища и конечностей.
Вывод суда о виновности Андреева А.Н. основан на заявлении Андреева о явке с повинной от 04.12.2010 г., данных осмотра места происшествия от 05.12.2010 г., показаниях Андреева от 07.12.2010 г., данных проверки его показаний на месте происшествия от 07.12.2010 г., а также данных следственного эксперимента от 09.12.2010 г., показаниях потерпевшей Евдокимовой, свидетелей Поповских, Кузменкиной, данных осмотра места происшествия, заключений эксперта по трупу Рязановой, показаний эксперта Колосковой.
Так, из протокола заявления Андреева о явке с повинной от 4 декабря 2010 года следует, что в ноябре 2010 года он забрал у Рязановой деньги, совершил с ней половое сношение и нанес ей несколько ударов ножом.
На следующий день в ходе осмотра места происшествия вблизи дома погибшей был обнаружен и изъят нож.
При допросе от 7 декабря 2010 года Андреев показал, что в ноябре 2010 года после распития спиртных напитков он пришел к Рязановой занять 100 рублей. Рязанова открыла дверь дома и они прошли в дальнюю комнату, где она из нижнего ящика комода достала кошелёк тёмного цвета овальной формы с металлическими «барашками». После того, как Рязанова передала ему 100 рублей, он увидел в кошельке деньги и с целью хищения ударил её рукой по голове два раза. Затем он достал из кошелька деньги и положил их себе в карман. В это время Рязанова закричала, он толкнул её на кровать, снял с неё одежду и совершил с ней половое сношение. Чтобы Рязанова не кричала, он накрыл её лицо подушкой. Далее он на кухне взял нож, который впоследствии был изъят, и нанёс им удары Рязановой по телу. Выходя из дома, он просунул лезвие ножа и закрыл дверь на внутренний крючок.
Входную дверь веранды он закрыл на навесной замок с помощью ключа, к которому была привязана верёвка. После этого в магазине приобрел пива и сигарет. Утром пересчитал похищенные деньги, их оказалось 317 или 320 рублей.
На месте преступления 7 декабря 2010 года Андреев, демонстрируя свои действия, показал, что нанёс Рязановой два удара по голове, похитил у неё деньги, совершил с ней половое сношение, а затем нанес ей удары ножом.
Андреев также пояснил, как им были заперты двери дома погибшей.
9 декабря 2010 года в ходе следственного эксперимента Андреев продемонстрировал, как им с помощью ножа была заперта дверь дома погибшей.
4 Потерпевшая Евдокимова показала, что 1 декабря 2010 года была взломана дверь дома и обнаружен труп Рязановой. Она сообщила следователю, что в доме отсутствует подаренный ею Рязановой кошелёк.
Через несколько месяцев она вспомнила, что Рязанова пользовалась и старым кошельком овальной формы с «барашками», который также был похищен.
Свидетель Поповских показала, что погибшая хранила деньги в дальней комнате своего дома.
Из показаний свидетеля Кузменкиной следует, что она проживает по соседству с домом погибшей. В последний раз она видела Рязанову около 16 часов 13 ноября 2010 года.
При осмотре места происшествия было установлено место преступлений, расположение трупа погибшей и повреждения на нём.
По заключениям экспертов на трупе Рязановой установлены опасное для жизни и повлекшее её смерть колото-резаное ранение груди с повреждением легкого, а также обнаружены непроникающие колото-резаные ранения туловища и конечностей, кровоизлияние в затылочной области головы. Колото-резаные ранения могли быть причинены ножом, изъятым вблизи дома погибшей.
Согласно заключению эксперта во внутренних половых органах трупа потерпевшей обнаружен биологический материал, свойственный по своим признакам подсудимому Андрееву.
Эксперт Колоскова показала, что во внутренних половых органах погибшей были обнаружены поверхностные безъядерные клетки, присущие по своим признакам Андрееву, а также другим носителям 3 группы крови.
В приговоре приведены также и доказательства защиты: показания Андреева о непричастности к преступлениям, применении к нему пыток и недозволенных методов расследования.
Свидетель Андреева и Вологина показали, что во время, когда могли быть совершены преступления, осуждённый находился дома, спиртные напитки не употреблял.
По заключению экспертов, не обнаружены следы преступлений на вещественных доказательствах, в том числе на одежде Рязановой, а также изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже.
Из показаний свидетеля Поповских следует, что она не видела в доме погибшей нож, обнаруженный вблизи дома.
Согласно справке и копии заявления, 13 ноября 2010 года Андреев вместе с матерью и Омелиной посещал офис ОАО Сбербанк России в селе Белозерское Белозерского района Курганской области.
Вместе с тем, приговор суда не соответствует требованиям законности и обоснованности, поэтому подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен при наличии достоверных доказательств виновности, когда 5 по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
В нарушение данной нормы права суд не учёл ряд обстоятельств, которые могли оказать существенное влияние на выводы о виновности осуждённого.
Поскольку обвинительный приговор основан, прежде всего, на признательных показаниях Андреева вначале расследования по делу, суду следовало провести тщательную проверку доводов стороны защиты о применении недозволенных методов следствия, применении пыток, результатом которых стал самооговор в совершении преступлений.
Как утверждал осуждённый, он незаконно содержался под стражей с 03.12.2010 г. по 05.12.2010 г., его явка с повинной не была добровольной, в отношении него применялись пытки, ему не давали пищу и лекарства, в которых он нуждался. При этом сотрудники МВД сообщали ему детали места происшествия, обстоятельства совершения преступлений, которые он должен был сообщать следователю, кроме того он ранее бывал в доме, где совершены преступления.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 75 УПК РФ установление данных обстоятельств может повлечь признание недопустимыми доказательств, полученных в таких условиях.
Выполнение указанных требований закона является условием справедливого судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, равно как и следователь, проводивший проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, отвергая указанные доводы осуждённого, ссылались на объяснения и показания заинтересованных в исходе дела лиц сотрудников МВД, в частности Ковалёва, Зубкова и Ларькова.
Вместе с тем, судом не дана оценка тому, что сотрудники МВД проводили с осуждённым поисковые мероприятия в 21 час 03.12.2010 г., а 04.12.2010 г. его допрос был окончен в 19 часов. Такие действия осуществлялись в с. Белозерском, расположенном на значительном расстоянии от с. Баярак, где проживал Андреев. Суд не уточнил все связанные с этим обстоятельства, в том числе обстоятельства доставки осуждённого к месту проведения следственных действий.
Из материалов дела следует, что Андреев страдает несахарным диабетом, в связи с чем, постоянно применяет поддерживающую терапию дисмопрессином; у него частичная атрофия зрительного нерва, а также травматический церебральный базальный арахноидит с поражением передней черепной ямки.
6 Судом не учтено, что если лицо выдвигает небезосновательное утверждение о том, что оно подверглось обращению, нарушающему требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, со стороны сотрудников МВД, должно быть проведено эффективное официальное расследование, в том числе в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Данные требования по рассматриваемому делу не были выполнены. При этом судом не учтено, что в случае, если указанные доводы стороны защиты не опровергнуты, следовало установить влияние допущенных нарушений на достоверность показаний Андреева, допустимость его заявления о явке с повинной, протокола осмотра места происшествия от 05.12.2010 г.
Поскольку приговор суда подлежит отмене, осуждённый взят под стражу в зале суда, а в ходе судебного разбирательства ему не избиралась мера пресечения, Судебная коллегия считает необходимым освободить Андреева из-под стражи, а вопрос о мере пресечения должен решить Курганский областной суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 7 августа 2012 года в отношении Андреева Алексея Николаевича отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Андреева Алексея Николаевича освободить из-под стражи.