ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-Д12-125 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <$]$>декабря 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Едренина А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 30 января 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 12 июля 2010 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 30 января 2009 года, Едренин Алексей Александрович, 6 апреля 1977 года рождения, уроженец г. Омска, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое, по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Едренину А.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 12 июля 2010 года приговор в отношении Едренина А.А. изменен. Действия осужденного, совершенные им 2,5 и 7 октября 2008 года квалифицированы одной статьей 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания в порядке ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Едренин признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступление осужденным совершено 2, 5 и 7 октября 2008 года в г.
Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Едренин А.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники УФСКН продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. В связи с этим осужденный просит признать недопустимыми доказательства его причастности к сбыту наркотических средств 5 и 7 октября 2008 года, а также утверждает, что обнаруженное у него 7 октября 2008 года наркотическое средство он не намеревался сбывать, а приобрел его для личного потребления.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Едренина А.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Едрениным наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Тютрюмовой Л.В., действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из рапорта начальника отделения ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области Гулова усматривается, что оперативное мероприятие в отношении Едренина 2 октября 2008 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что парень по имени Алексей, проживающий по адресу: г. Омск, ул. Семашко, 88 занимается сбытом наркотического средства - героин по адресу проживания.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 2 октября 2008 года в отношении Едренина А.А.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Едрениным Тютрюмовой героина массой 0,29 грамм, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативнорозыскные мероприятия в отношении Едренина с участием того же лица Тютрюмовой.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
3 Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 2 октября 2008 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Едрениным наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 5 и 7 октября 2008 года, посредством действий Тютрюмовой проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Едренина, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Кроме того судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения неоднократных проверочных закупок в отношении осужденного.
Помимо этого, как следует из приведенных в приговоре показаний свидетелей Муромцева и Мельниковой, проверочные закупки проводились конкретно в отношении Едренина, в отношении которого поступила информация о занятии им незаконным оборотом наркотических средств. При этом из материалов дела усматривается, что за ходом проведения всех мероприятий по закупке наркотических средств у Едренина сотрудниками УФСКН велось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники УФСКН имели возможность пресечь действия осужденного Едренина уже при проведении первой проверочной закупки, однако не сделали этого, подтолкнув тем самым осужденного к дальнейшему сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
4 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Едренина о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Едренина А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 30 января 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 12 июля 2010 года в отношении Едренина А.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Едренина А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль