ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Шитову С В .
ул. Михайлова, д. 39, кв. 134, г. Москва, 109428 ^ д е к а б р я 2012 г. № 5-Д12-120 На№ от Сообщаю, что Ваша жалоба на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года, по которому Вы осуждены по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы просите отменить состоявшиеся судебные решения, оспариваете обоснованность осуждения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в Ваших действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, нарушение норм уголовно-процессуального закона. Указываете, что суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам; вывод суда об отсутствии у сотрудников ОНП УВД ЮАО г. Москвы поручения на проведение проверочных мероприятий необоснован, поскольку согласно материалам дела бланк прокурорского поручения, на основании которого Вами проводилась проверка ООО «Белла-Наполи», выдавался прокуратурой ЮАО г. Москвы, в связи с чем Вы не могли осознавать, что действуете за пределами возложенных на Вас полномочий.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Изложенные в нем выводы о законности и обоснованности приговора и кассационного определения являются правильными.
Вывод суда о доказанности Вашей вины в совершении указанного преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании 2 доказательств, которым в приговоре дана объективная обоснованно признаны допустимыми и достаточными.
оценка и они Ваши действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не установлено.
Судья Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении предыдущей надзорной жалобы, содержавшей аналогичные доводы, обоснованно отказал в ее удовлетворении и указал мотивы принятого им решения.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст.
406 УПК РФ по доводам Вашей жалобы не имеется.
Приложение: на 47 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^/ / % / ^ _ ^ .—•--^Г 4У/ " / А.А. Толкаченко