ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№7Д12-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «2г?*> д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года об оставлении надзорной жа лобы осужденного Булатова О.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 ноября 2010 года Булатов Олег Владимирович, родившийся 22 июля 1976 года в г. Кинешма Ивановской области, судимый 26 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 105, ст.
115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения сво боды, освобожден 25 марта 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в испра вительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 12 января 2011 года приговор оставлен без из менения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года осужденному Булатову О.В. отказано в удовлетворении над зорной жалобы на приговор и кассационное определение.
2 Булатов признан в незаконном обороте и покушении на незаконный обо рот наркотических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоя тельствах.
В надзорной жалобе Булатов оспаривает обоснованность осуждения по ч.
3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, утверждает, что в этой части уголовное дело сфабриковано, в связи с этим просит пересмотреть приговор и кассацион ное определение.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства в силу ст. 410 УПК РФ.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Булатовым нарко тического средства - героина сотрудниками наркоконтроля был привлечен гражданин под псевдонимом «Платонов В.Н., действовавший в рамках прово димых оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка».
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
3 добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении Булатова 15 марта 2010 года проводилось на основе имевшихся у со трудников правоохранительных органов оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства, сотрудники наркоконтроля не пресекли его дейст вия, а вновь привлекли гражданина под псевдонимом «Платонов В.Н.» к при обретению у осужденного наркотического средства 17 марта 2010 года.
Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 17 марта 2010 года не следует, что указанное мероприятие проводилось в це лях выявления каналов поступления наркотических средств или выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Как видно из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продол жение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия необходимостью не вызыва лось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы осужденного Булатова о пересмотре приговора и кассационного определения заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 28 февраля 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Булатова О.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /// С? /У^ ' ""~*-^ "/" ^ / А.А. Толкаченко