ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №60-012-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Глазуновой Л.И., судей Ермолаевой Т.А., Зыкина В.Я.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитников Гучмазовой К.С. и Шамиса Л.А. в интересах Гонтмахера А.А. на постановление Камчатского краевого суда от 25 октября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство оправданного Гонтмахера Аркадия Александровича о возмещении вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу 100000 руб. - возмещение сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи. Кроме того Заместителя Генерального прокурора РФ суд обязал принести от имени государства официальные письменные извинения Гонтмахеру А.А. за незаконное привлечение к уголовной ответственности путём направления официальных письменных извинений по адресу 13435 Норд Ист ЗО-я стрит, Белевью, Вашингтон, 98005. США (13435, ЫоЛп-Еав1, 30Й1 81гее1. ВеПеуие. А^азЬт^Юп, 98005 У8А) и в средства массовой информации (перечислены).
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвокатов Гучмазовой К.С. и Шамиса Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
органами следствия Гонтмахер А.А.
в 2007 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст. 174% ч.2 ст.253 УК РФ.
20 сентября 2007 года он был задержан по подозрению в совершении преступлений, на следующий день в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 января 2011 года Камчатским краевым судом с участием присяжных заседателей в соответствии с вынесением присяжными заседателями оправдательного вердикта он был оправдан. За ним признано право на реабилитацию.
27 апреля 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотревшей дело по кассационному представлению, в котором ставился вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, приговор оставлен без изменения.
25 сентября 2012 года Гонтмахер А.А. обратился в Камчатский краевой суд с ходатайством, в котором указал, что в результате уголовного преследования он лишился заработной платы в сумме 2798250 долларов США, понес убытки, как акционер корпорации в сумме 659380 долларов США, мог получить доход от предпринимательской деятельности в сумме 3225895 долларов США, понес расходы за оказание юридической помощи в сумме 603000 рублей, израсходовал на лечение 29692 рубля, связи с чем просил взыскать указанную сумму в его пользу. Кроме того просил обязать прокурора от имени государства принести ему официальные извинения, направив письменные сообщения по месту его работы, жительства, учебы.
В судебном заседании адвокаты Гучмазова К С . и Шамис Л.А., действовавшие на основании доверенности, ходатайство Гонтмахера А.А.
поддержали.
25 октября 2012 года ходатайство Гонтмахера А.А. удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации имущественный вред в сумме 100 000 руб. оплата труда адвокатов.
Кроме того суд обязал Заместителя Генерального прокурора РФ принести от имени государства официальные письменные извинения Гонтмахеру А.А. за незаконное привлечение к уголовной ответственности, путём направления официальных письменных извинений по указанным в постановлении адресам (указаны адреса и средства массовой информации).
В остальной части исковые требования оставлены без 3 рассмотрения. Разъяснено заявителю его право на обращение соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
с В кассационной жалобе адвокаты Гучмазова К.С. и Шамис Л.А. в интересах Гонтмахера А.А. просят постановление суда в части возмещения расходов на оплату труда адвокатов и о направлении в средства массовой информации письменных сообщений о реабилитации Гонтмахера А.А.
изменить. Взыскать в пользу заявителя 603 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи и дополнить список средств массовой информации, в которые необходимо направить письменные сообщения о реабилитации Гонтмахера А.А. (указаны средства массовой информации). В части оставления иска о возмещении материального ущерба в виде неполученной заработной платы без рассмотрения постановление просят отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение. Они указывают, что при решении вопроса о возмещении имущественного вреда Гонтмахеру А.А. судом не соблюдены положения ст. 133 УПК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. Уменьшение суммы понесенных расходов, по мнение адвокатов, является явно несправедливым, и противоречит нормам уголовно-процессуального закона и закону Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Авторы кассационной жалобы указывают, что в материалах дела имеются все документы, подтверждающие размер понесенных Гонтмахером А.А.
расходов на оплату труда адвокатов. Также суду представлены письменные доказательства, подтверждающие размер суммы полученной Гонтмахером А.А.
заработной платы за период, предшествующий его аресту. К таковым они относят решение Совета директоров корпорации Глобал Фишинг об избрании Гонтмахера А.А. со-президентом корпорации, трудовой контракт, справки бухгалтерии корпорации Глобал Фишинг, налоговые декларации формы \У-2, а также справки Дипломированного общественного бухгалтера. Представленным документам, по их мнению, не дана надлежащая оценка.
Находят неверным представители заявителя вывод суда в той части, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, что расходы на лечение были вызваны именно незаконным привлечением Гонтмахера А.А. к уголовной ответственности. Вопреки выводам в этой части, суду были представлены документы, подтверждающие, что состояние здоровья Гонтмахера А.А. в период привлечения к уголовной ответственности и нахождения его под стражей резко ухудшилось. Справки, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что за время содержания под стражей Гонтмахер А.А. в связи с ухудшением здоровья неоднократно обращался за медицинской помощью, и ему таковая была оказана.
Размер расходов за данное лечение подтверждается приобщенными к делу квитанциями.
4 Предлагая внести в судебное решение изменения, адвокаты указывают, что при подаче заявления о реабилитации были указаны средства массовой информации, в адрес которых необходимо было направить письменное сообщение. Суд пришел к выводу, что ходатайство в этой части подлежит удовлетворению полностью, однако в резолютивной части постановления не указал в этом списке два крупнейших СМИ, и своё решение каким-либо образом не мотивировал.
С кассационной жалобой Гонтмахер А.А. ознакомлен, поддержал её доводы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Николенко М.П.
просит постановление изменить, дополнить резолютивную часть о направлении в средства массовой информации (по списку) письменного сообщения о реабилитации Гонтмахера А.А., в остальной части судебное решение просит оставить без изменения.
Представитель управления федерального казначейства по Камчатскому краю Министерства финансов Российской Федерации в возражениях на кассационную жалобу просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствие со ст. 133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых вынесен оправдательный приговор. Вред, причиненный гражданину в результа ге уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Указанные соблюдены.
положения закона судом при принятии решения не Как видно из представленных материалов, заявитель обратился в суд с ходатайством о возмещении ему, в том числе, расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту его интересов в суде. В подтверждение своих исковых требований к заявлению приобщил квитанции об оплате труда адвокатов, с которыми им было заключено соглашение.
5 Суд первой инстанции признал в своём решении, что документы, подтверждающие сумму иска, заявителем представлены. Однако, вопреки требованиям закона, принял решение о частичном удовлетворении ходатайства в этой части, мотивировав свое решение тем, что он (суд) руководствуется требованиями закона о разумных пределах, при этом исходит из принципов разумности и справедливости.
Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства о возмещении имущественного вреда, суд в постановлении не указал, каким законом он руководствовался. Мотивировка о «разумности и справедливости» должна вытекать из конкретного закона и соответствовать его нормам.
Кроме того следует согласиться с доводами кассационной жалобы в той части, что суд, принимая решение и, обязывая прокурора от имени государства принести официальные извинения, допустил противоречие. Признав в описательно-мотивировочной части постановления, что требование Гонтмахера А.А. о направлении в указанные им средства массовой информации сведений о его реабилитации подлежит удовлетворению в полном объёме, в резолютивной части не указал два средства массовой информации, в адрес которых также необходимо направить письменные сообщения о реабилитации заявителя.
Оставляя без рассмотрения исковые требования Гонтмахера А.А. о возмещении имущественного вреда в виде неполученной заработной платы, суд свое решение мотивировал тем, что Гонтмахером А.А. и его представителем «не представлено документов из государственных органов США, подтверждающих его доходы за период, предшествующий задержанию по уголовному делу, и не представлено документов, подтверждающих сдачу представленных налоговых деклараций или основанных на них сведений в государственные органы США. Показания же бухгалтера носят субъективный характер и без документальных подтверждений не могут быть положены в основу принимаемого решения».
Уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, поэтому суд при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении вреда в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств. Кроме того суду предоставлено право в случае необходимости принять меры к истребованию таких подтверждений.
Полагая, что представленных документов недостаточно для определения суммы утраченного заработка, и они вызывают определённое сомнение, суд не предложил представителям реабилитированного представить данные, подтверждающие сдачу налоговых деклараций в государственные органы 6 США, и не предложил им представить «документальное подтверждение» показаниям бухгалтера. Не приняты судом и иные меры к собиранию таковых.
При таких обстоятельствах постановление Камчатского краевого суда от 25 октября 2012 года, как вынесенное с нарушением требований уголовнопроцессуального закона, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
При новом рассмотрении ходатайства Гонтмахера А.А. суду надлежит в полном объеме обеспечить его право на судебную защиту, а также на применение всех действующих на момент принятия решения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Камчатского краевого суда от 25 октября 2012 года в отношении Гонтмахера Аркадия Александровича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий 0 ^ % ^^г^ ^ ^ 7 ^