ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д 12-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 29- » декабря 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гадельшина И.Р., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2009 года Гаделынин Ильяс Радикович, 30 марта 1989 года рождения, ранее судимый 18 февраля 2008 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений), ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Сулейманов Р.Р.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2009 года приговор в отношении Гадельшина И.Р. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2011 года судебные решения в отношении Гадельшина И.Р.
изменены: исключено указание о совершении преступления с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, в связи с чем смягчено наказание:
по ч.2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 1 месяца лишения свободы, по ч.4 ст. 166 УК РФ до 6 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Гадельшина И.Р. оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гадельшина И.Р. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Гадельшин И.Р. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего Сираева В.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в неправомерном завладении автомашиной потерпевшего Сираева В.М. без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Преступления им совершены 22 декабря 2008 года в г.Мелеузе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорных жалобах Гадельшин И.Р. просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что по делу допущены нарушения требований уголовнопроцессуального закона. Считает, что доказательств, свидетельствующих о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, по делу не добыто, за совершение одного преступления он осужден дважды. Полагает, что квалификации действий по ч.4 ст. 166 УК РФ преступлением должен был быть причинен особо крупный ущерб. Также утверждает, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции он высказал желание воспользоваться услугами адвоката Блохина В.Е., однако дело было рассмотрено в отсутствие данного адвоката и другим защитником он обеспечен не был, чем было нарушено его право на защиту.
Изучив надзорные жалобы осужденного Гадельшина И.Р. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.
3 Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов уголовного дела, после постановления приговора Гадельшин И.Р. изъявил желание воспользоваться помощью адвоката Блохина Е.В. (т.2 л.д.186) при рассмотрении его уголовного дела в суде кассационной инстанции.
На приговор суда осужденным Гадельшиным И.Р. были поданы кассационная жалоба и дополнения к ней.
Между тем суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие адвоката, при этом от услуг адвоката осужденный Гадельшин И.Р. в письменном виде не отказывался.
Как видно из протокола судебного заседания, судом второй инстанции не рассматривался вопрос об обеспечении Гадельшина И.Р. защитником.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного Гадельшина И.Р. в части, касающейся нарушения его права на защиту при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Гадельшина И.Р., также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорные жалобы осужденного Гадельшина И.Р. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /л^х-и/^^/" А.А.Толкаченко