Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-012-121 в кассационном порядке г. Москва 5 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в Клыкова А.Ю.
открытом судебном заседании материал в отношении:
Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 50 минут.
В судебное заседание явились:
заявитель Клыков А.Ю..
адвокат Страхов М.Я. в защиту Клыкова А.Ю., прокурор Митюшов В.П.
Суд устанавливает данные о личности заявителя:
Клыков Алексей Юрьевич, 31.07.1961 года рождения, Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего заявитель Клыков А.Ю.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 16 ноября 2012 года.
Судьей Пелевиным Н.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В. П., который поддерживает доводы кассационного представления в полном объеме.
Утверждает, что в документах, представленных заявителем, указание на осуществление работы по совместительству отсутствует. В судебное заседание не был представлен трудовой договор между Клыковым А.Ю. и ЗАО «ИСО Технологии». Доводы о невозможности предоставления суду необходимых документов в связи с проведением обысков в зданиях офиса являются несостоятельными, поскольку трудовой договор составляется в двух экземплярах, один из которых остается на руках у работника. В постановлении должен быть указан подробный расчет утраченного заработка со ссылкой на документы, на основании которых произведен данный расчет. Судом нарушены положения ст. 11 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Обращает внимание на несовпадение рассчитанной судом суммы представленным документам, учитывая, что она не совпадает с расчетами Министерства финансов РФ. Просит постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 года отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Страхову М.Я., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, возражает против удовлетворения кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ и кассационного представления. Полагает, что представителем Министерства финансов РФ ошибочно указано, что уровень инфляции судом должен был учитываться с учетом уровня инфляции, определенного федеральным бюджетом на очередной финансовый год. Суд правильно исчислил суммы возмещения вреда с учетом сведений, поступивших из Федеральной службы государственной статистики.
Доводы о том, что возмещению не подлежат все суммы, фактически выплаченные заявителем за оказание юридической помощи, несостоятельны. Суд правильно принял решение в этой части, руководствуясь положениями ст. 133 УПК РФ. Обращает внимание на подмену понятий в кассационном представлении, поскольку заявитель числился в двух фирмах с одинаковым названием, но с разными ИНН. Кроме того, Клыковым А.Ю. в суд были представлены многочисленные документы, касающиеся его работы по совместительству, в связи с чем суд располагал достаточным количеством документов для постановления соответствующего решения. Указывает, что не согласен с постановлением Московского городского суда от 22 октября 2012 года в части отказа в выплате Клыкову А.Ю. по его агентскому договору с ООО «Логопарк Иртыш». Данные доходы заявитель утратил в связи с заключением под стражу и привлечением к уголовной ответственности. Рассчитать сумму утраченного дохода можно, использовав данные налоговых органов за 2009 год. Эта сумма была упомянута в заявлении. Полагает, что суд необоснованно передал решение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просит постановление отменить в части оставления без рассмотрения вопроса о возмещении неполученных денежных средств по агентскому договору Клыкова А.Ю. и 000 «Логопарк Иртыш».
Предоставляется слово заявителю Клыкову А.Ю., который поддерживает доводы кассационной жалобы адвоката Страхова М.Я. в полном объеме, возражает против кассационного представления и кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ.
Указывает, что суду был предоставлен в полном объеме расчет утраченного заработка в составе заявления в качестве отдельного документа. Обращает внимание на то, что суду была предоставлена выписка из налоговой инспекции о всех его доходах и всех уплаченных им за 2009 год налогах. Утверждает, что законодателем не предусмотрена четкая правовая норма о том, как проводить расчет при реабилитации, поэтому на практике при подобных делах расчет происходит, как и при утрате трудоспособности, что дает повод заявлять о наличии основного и дополнительного дохода. Методика расчета утраченного заработка, по его мнению, учитывает как основной доход, так и дополнительный. Полагает, что суд необоснованно передал решение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просит постановление отменить в части оставления без рассмотрения вопроса о возмещении неполученных денежных средств по агентскому договору с ООО «Логопарк Иртыш».
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который просит постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 года отменить, в связи с чем считает, что доводы кассационных жалоб представителя Министерства финансов РФ и адвоката Страхова М.Я.
будут рассмотрены при новом рассмотрении материала в суде первой инстанции.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда.
Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 15 минут.
( Председательствующий Секретарь /^Г~У/ / <;
//_