ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Д12-115 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «^&декабря 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хрякова СВ.,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2007 года, Хряков Сергей Викторович, 23 декабря 1966 года рождения, уроженец г. Омска, судимый: 28.01.1993 г. по ст. 146 ч.2 пп. «а», «б», « д», «е» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 10.11.2000 г. по ст. 162 ч.З пп. «а», «б», 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 12.12.2006 г. условно-досрочно на 3 года 2 дня, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хрякову назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.11.2000 года и окончательно Хрякову назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
2 Постановлением президиума Омского областного суда от 31 января 2011 года приговор в отношении Хрякова С В . изменен. Действия осужденного квалифицированы одной ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний Хрякову назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Хрякову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 19 апреля 2012 года приговор в отношении Хрякова С В . приведен в соответствие с действующим законом. Постановлено считать Хрякова осужденным по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Хрякову назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Хрякову назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 года осужденному Хрякову С В . отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Хряков признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления осужденным совершены: 14, 17 и 19 сентября 2007 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Хряков просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, указывая, что его предыдущая надзорная жалоба необоснованно оставлена без удовлетворения, а также просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН, которые неоднократно проводили в отношении него проверочные закупки, являются незаконными. В связи с этим просит об исключении указания об осуждении его по факту сбыта наркотических средств, в ходе проверочных закупок 17 и 19 сентября 2007 года Изучив надзорную жалобу осужденного Хрякова СВ., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
3 Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Хряковым наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь Черепанова А.Ю., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом, как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Хрякова 14 сентября 2007 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что парень по имени Сергей занимается сбытом наркотического средства - героин в различных районах г. Омска, в частности, на территории Первомайского и Советского районов г. Омска. Сбыт героина осуществляется в размере от 0,5 до 1 условного грамма по цене 1000 рублей за 1 условный грамм.
Об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе и постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14 сентября 2007 года.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Хряковым Черепанову А.Ю. наркотического средства массой 0,13 грамм героина, сотрудниками УФСКН были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Хрякова с участием того же лица Черепанова А.Ю.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Хряковым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 17 и 19 сентября 2007 года, посредством действий привлеченного лица - Черепанова 4 А.Ю. провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хрякова, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок следует, что проведены они были не с целью установления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Кроме того, судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторных проверочных закупок в отношении осужденного.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что за ходом проведения всех проверочных закупок велось визуальное наблюдение оперативными сотрудниками.
Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Хряковым наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого, подтолкнув тем самым Хрякова к повторному сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Хрякова С В . о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Хрякова С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /&-<^** *~^ У А.А. Толкаченко